Решение по делу № 2-123/2023 от 18.05.2023 - об устранении реестровой ошибки, признании строения обособленным.

Дело № 2-123/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2022-005062-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : истца ФИО1, представителей ответчика ПГК «У Старой мельницы» - ФИО2 и адвоката Курило В.В., представившего доверенность, ответчика ФИО2 ; третьего лица ФИО3,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому гаражному кооперативу «У Старой мельницы» и ФИО2 об устранении реестровой ошибки, признании строения обособленным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к потребительскому гаражному кооперативу «У Старой мельницы» и ФИО2 об устранении реестровой ошибки, признании строения обособленным.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства, воспользовавшись положениями ст.35,39 ГПК РФ, изменила и уточнила исковые требования ( л.д.138-139 т.2, л.д.149-153 т.2) просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об индивидуальных технических характеристиках здания с кадастровым номером №. исключив сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером № и снятии его с государственного кадастрового учёта.

Признать отдельным, обособленным, самостоятельным зданием принадлежащий на праве собственности ФИО1 объект недвижимого имущества здание гаражный бокс № 19 с жилой надстройкой, общей площадью 79.4 кв.м., с кадастровым (или условным) номером № инвентарный №. Литер: Ж, Ж1, Этажность:3, расположенный по адресу: <адрес>

В случае удовлетворения исковых требований, указать, что настоящий судебный акт является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана для внесения необходимых изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об индивидуальных технических характеристиках объекта недвижимого имущества здания гаражного бокса № 19 с жилой надстройкой, общей площадью 79.4 кв.м. с кадастровым (или условным) номером № инвентарный №. Литер: Ж, Ж1, Этажность -3, расположенного по адресу: <адрес> и постановки его на государственный кадастровый учёт на основании заявления ФИО1 и представленного технического плана, как отдельное, обособленное, самостоятельное здание.

В случае удовлетворения исковых требований, указать, что настоящий судебный акт является основанием для подготовки кадастровым инженером без проведения согласований с заинтересованными лицами межевого плана для внесения необходимых изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об индивидуальных технических характеристик в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302031:382 расположенного по адресу: <адрес>

В случае удовлетворения исковых требований, указать, что настоящий судебный акт является основанием для внесения всех необходимых изменений сведений в ЕГРН, а также в сведения технической инвентаризации.

В обосновании требований истец указывает, что Решением исполнительного комитета Хостинского района совета народных депутатов г. Сочи Краснодарского края от 21.10.1988г. № № «О разрешении гр-ну ФИО4 установки временного гаража по месту жительству» разрешено гр-ну С установить временный гараж по месту жительства, согласовать проект место установки гаража с отделом архитектуры и градостроительства райисполкома. Согласно Акту отводу земельного участка в натуре от 22.11.1988г.. гр-ну С был отведен в натуре земельный участок площадью 18 кв.м. для установки гаража из объемного жб элемента в районе жилого <адрес>. с указанием границ в генплане земельного участка с привязкой на местности. Таким образом, гр-н ФИО4 в 1988г. реализовал предоставленное ему право на установку гаража на предоставленном (отведенном) ему земельном участке, до образования в 1996г. (спустя 8 лет) ГК «У старой мельницы», что подтверждается постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 04.04.1996г. № «О регистрации гаражного кооператива «У старой мельницы» и выделении ему земельного участка», которое было утверждено постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 08.10.1996г. № «Об утверждении постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 04.04.1996г. № «О регистрации гаражного кооператива «У старой мельницы» и выделении ему земельного участка». В 2005г. ФИО1 приобрела у дочери гр-на ФИО11 - К право пользования и владения гаражным боксом расположенным на ранее предоставленном гр-ну ФИО11 земельном участке в районе жилого <адрес>, что подтверждается распиской дочери гр-на С - К от 17.04.2005г., после чего. ФИО1 написала заявление председателю ГК «У старой мельницы» с просьбой принять последнюю в члены ГК «У старой мельницы», в который ФИО1 вступила со своим гаражным боксом и земельным участком расположенным в районе жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 вышла с ГК «У старой мельницы» со своим гаражным боксом и земельным участком расположенным в районе жилого <адрес>. что подтверждается заявлением ФИО1 о выходе из ГК «У старой мельницы» от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом общего собрания членов ПГК «У старой мельницы» от ДД.ММ.ГГГГг.. На основании вступившего в законную силу 06.06.2008г. решения Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс № с жилой надстройкой.

ФИО1, на праве собственности Гаражный бокс № с жилой надстройкой общей площадью 79.4 кв.м. с кадастровым (условным) номером № расположенный по адресу: <адрес>, в сведениях государственного реестра недвижимости значится как Здание и имеет индивидуальный вышеуказанный кадастровый (условный) номер.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности Гаражный бокс № общей площадью 122.7 кв.м. с кадастровым номером № (право собственности признано на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГг.) расположенный по адресу: <адрес>, в сведениях государственного реестра недвижимости значится как нежилое помещение расположенное в здании с кадастровым номером №

Принадлежащий третьему лицу ФИО3 Гаражный бокс 21, литер Ж общей площадью 133.9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0302031:2170 (право собственности признано на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГг.) расположенный по адресу: <адрес> в сведениях государственного реестра недвижимости значится как нежилое помещение расположенное в здании с кадастровым номером №.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ. на помещение расположенное по адресу: <адрес> (ФИО3), данное помещение расположено в здании с кадастровым номером №

Из имеющегося в данном техническом плане заключения кадастрового инженера следует, что: «настоящий технический план помещения подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с создание помещения, расположенного по адресу:<адрес>

Спорное нежилое Здание с кадастровым номером № общей площадью 248.4 кв.м. в своём составе имеет нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 122.7 кв.м. (принадлежащее ответчику ФИО2). При этом, согласно разделу 5 лист 3 (указанной Выписки) — схема расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке (ах), границы спорного нежилого Здания с кадастровым номером № общей площадью 248.4 кв.м. расположены на земельных участках с кадастровым номером № (ПГК «У Старой Мельницы) и с кадастровым номером №истца ФИО1), кроме того, согласно представленной схемы в спорное нежилое Здание с кадастровым номером № включено нежилое помещение в виде Гаражного бокса 21, литер Ж общей площадью 133.9 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащее третьему лицу ФИО3, а также отдельное Здание в виде Гаражного бокс № с жилой надстройкой общей площадью 79.4 кв.м. с кадастровым (условным) номером № принадлежащее истцу ФИО1.

При сложении трёх общих площадей, а именно: 79.4 кв.м. (площадь Здания истца) + 122.7 кв.м. (площадь нежилого помещения ответчика ФИО2)+ 133.9 кв.м. (площадь нежилого помещения третьего лица ФИО3) = 336 кв.м. должна быть общая площадь Здания с кадастровым номером № не соответствует общей площади Здания с к/н № — 248.4 кв.м. указанной в Выписке из ЕГРН.

Вместе с тем, при сложении двух общих площадей, а именно: 122.7 кв.м. (площадь нежилого помещения ответчика ФИО2)+ 133.9 кв.м. (площадь нежилого помещения третьего лица ФИО3) = 256.6 кв.м. должна быть общая площадь Здания с кадастровым номером №, что также не соответствует общей площади Здания - 248.4 кв.м. указанной в Выписке из ЕГРН.

Кроме того, ответчик включая принадлежащее истцу на праве собственности Здание общей площадью 79.4 кв.м. с кадастровым (условным) номером № и осуществляя постановку на государственный кадастровый учёт спорного нежилого Здания с кадастровым номером № общей площадью 248.4 кв.м., присваивает принадлежащему ему нежилому помещению адрес - <адрес>, который Управлением Архитектуры и Градостроительства администрации г. Сочи Краснодарского края был присвоен истцу ФИО1 в установленном законном порядке справкой о присвоении почтового адреса от 29.03.2010г..

Учитывая те обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером № выделялся юридическому лицу, а именно ответчику: ПГК «У Старой мельницы», при этом, выдела границ данного земельного участка членам гаражного кооператива, как физическим лицам, не осуществлялось, у ответчика ФИО2 отсутствовала бы возможность постановки на государственный кадастровый учёт принадлежащего ему Гаражного бокса № общей площадью 122.7 кв.м. с кадастровым номером № как физического лица, вследствие чего, ФИО2 осуществил привязку к земельному участку и Зданию истца ФИО1, то есть совершил противоправные действия в отношении имущества принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, что повлекло за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов истца. Вышеуказанные обстоятельства, подтверждены проведенной по делу судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГг. Экспертом установлено, что у принадлежащего ответчику ФИО2 Гаражного бокса № общей площадью 122.7 кв.м. с кадастровым номером № отсутствуют обособленные границы земельного участка на котором расположен гаражный бокс №. У гаражного бокса №, как у объекта недвижимости также отсутствуют границы, сведения в ЕГРН отсутствуют. Экспертным исследованием установлено, что кадастровые границы нежилого здания с кадастровым номером № (спорное Здание) накладываются на фактические границы гаражного бокса № с жилой надстройкой, принадлежащего гр. ФИО1 на праве собственности и кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № (з/у истца), принадлежащего гр. ФИО1 на праве собственности. Площадь наложения составляет 32,3 кв. м.. На земельном участке с кадастровым номером № (истца) расположен гаражный бокс № с жилой надстройкой, который является обособленным, то есть отграничен от остальных зданий (сооружения) строительными конструкциями и используется как самостоятельный объект недвижимости. К данному гаражному боксу № подведены отдельные коммуникации. Исследуемый гаражный бокс № своими фактическими параметрами полностью соответствует сведениям технической инвентаризации, указанным в техническом паспорте. Экспертом установлено, что в соответствии со сведениями ЕГРН гаражный бокс №, с кадастровым номером 23:49:0302031:1400, общей площадью 122,7 кв. м., является составной частью нежилого здания с кадастровым номером №, границы которого поставлены на кадастровый учет с допущенной ошибкой в определении местоположении границ данного здания и границы которого накладываются на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем гаражный бокс №. Экспертным исследованием установлено, что право собственности на гаражный бокс№ (ответчика) и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, фактические и кадастровые границы земельного участка соответствую друг другу. Экспертом установлено, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с ошибками определения границ на местности. Фактически данный объект не существует на местности. В месте проведения исследований расположены обособленные объекты недвижимости - гаражные боксы №, №, №. Имеется наложение, допущена реестровая ошибка при постановке границ нежилого здания с кадастровым номером № на кадастровый учет. На основании проведенного исследования, эксперт установил, что имеются несоответствия, которые выразились в наложении кадастровых границ здания с кадастровым номером № на фактические и кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № и на гаражный бокс №. Площадь наложения кадастровых границ здания с кадастровым номером № на кадастровые и фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем гаражного бокса № составляет 32,3 кв. м..Экспертом установлено наложение нависающей части 3-х этажного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302031:125 на фактические и кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 0,3 кв. м.. В обосновании требований истец ссылается на положения ст.12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ.

Истец ФИО1, явившись в судебное заседание, иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в письменной форме.

Ответчик ФИО2, явившись в судебное заседание, иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований. В обосновании сослался на доводы изложенные в письменной форме в которых пояснил, что строение гаража № на втором этаже не имеет своей стены, разделяющей гараж № и гараж №, а стена, используемая в качестве разделительной стены построена ФИО2 и является его частной собственностью и не может использоваться в качестве стены вокруг помещения гаража №. В заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ об этом не сказано. В исковом заявлении ФИО1 указано, что ФИО2 в 2013 году (спустя 9 лет) самовольно возвел и пристроил к зданию гаражного строения ФИО1 свой объект недвижимости, что не соответствует действительности. Гараж ФИО2 на момент приобретения ФИО1 гаражного бокса у К. ДД.ММ.ГГГГ году уже имел один этаж строения, что видно на фото, гараж ФИО1 еще не строился. В феврале 2022 г. ПГК « У Старой мельницы» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с просьбой о проведении проверки по незаконному вторжению ФИО1 на территорию кооператива. Результатом этой проверки было вынесение ФИО1 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований ст.25,26 Земельного кодекса РФ-самовольное занятие земельного участка, что указано в документах. При проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не были предоставлены данные о специалисте, который производил действия, связанные с промером территории на котором находятся гаражи №№,20,21. Не принимали участие специалисты Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чьей реестровой ошибке указано в иске.

Ответчик ФИО2 также пояснил, что гаражный бокс № не является обособленным, он опирается на фундамент гаражного блока №, а здание с кадастровым номером 23:49:0302031:1399 состоит из 3х гаражных боксов, поэтому гаражный бокс № включен в это здание правомерно.

Представители ответчика ПГК «У Старой мельницы» ФИО2 и адвокат Курило В.В., явившись в судебное заседание, иск не признали, просили отказать в удовлетворении требований. В обосновании пояснили, что экспертное заключение судебной экспертизы необходимо оценить в качестве недопустимого доказательства. Земельный участок ПГК «У Старой Мельницы» отведен и сформирован в 1996 г., а в 2008 г. у ПГК оформлено землеустроительное дело на него. 3 гаражных бокса в здании с кадастровым номером № обосновано включены, поскольку в этом здании находятся гаражные боксы №,20,21.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, явившись в судебное заседание, просил отказать в удовлетворении иска. В обосновании пояснил, что истцом неправомерно заявлен спор о праве на земельный участок, что является основанием к отказу в удовлетворении ее требований об исправлении реестровой ошибки. Также пояснил, что при удовлетворении требований истца о переоформлении кадастрового учета здания, он будет вынужден нести дополнительные расходы, против чего он возражает.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ( далее по тексту Управление Росреестра), администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее по тексту администрация г.Сочи), будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113,117 ГПК РФ, своих представителей в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения сторон данные в письменной форме, выслушав объяснения сторон данные в ходе судебного разбирательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

На основании Постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении постановления администрации Хостинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации гаражного кооператива «У Старой мельницы» и выделении ему земельного участка», гаражному кооперативу «У Старой мельницы» в постоянное пользование, без права передачи и изменения целевого назначения выделен земельный участок, площадью 0,135 га (1350 кв. м.) из свободных городских земель и разрешено на нем проектирование и строительство гаражей на 20 машино-мест в районе жилого <адрес> по Курортному проспекту в Хостинском районе.( т.1 л.д.15)

Земельному участку присвоен кадастровый №. Категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для проектирования и строительства гаражей на 20 машино-мест. Адрес: <адрес>.

Право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок за ПГК «У Старой Мельницы» зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно выписки из ЕГРН от 03.05.2023г. № № ( л.д.188-189 т.2) за ФИО1 зарегистрирован на праве собственности Гаражный бокс № с жилой надстройкой, количество этажей – 3, общей площадью 79,4 кв.м. с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный гаражный бокс № по данным ЕГРН расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0302031:382.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус – актуальные, ранее учтенные.

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием- для эксплуатации гаражного бокса, с категорией земель –земли населенных пунктов, общей площадью 68 кв. м., принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка № № от 02.12.2008 г. и Постановления Главы Администрации Хостинского района г. Сочи № 515 от 27.11.2008 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.( т.2 л.д.173).

Согласно выписки из ЕГРН от 18.10.2017г. №, принадлежащий ответчику ФИО2 на праве собственности Гаражный бокс №, общей площадью 122,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в сведениях государственного реестра недвижимости значится как нежилое помещение, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0302031:1399 ( л.д.183-187 т.2).

Право собственности ФИО2 зарегистрировано на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, третьему лицу ФИО3 принадлежит на праве собственности Гаражный бокс 21, литер Ж, общей площадью 133,9 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0302031:2170, расположенный по адресу: <адрес> в сведениях государственного реестра недвижимости значится как нежилое помещение расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № ( л.д.180-182 т.2).

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.190-201 т.2, 3-14 т.3) объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, инвентарный №, общей площадью 248,4 кв.м., назначение – нежилое, количество этажей -3, в том числе подземных – 1, 2006 г.постройки, по адресу <адрес>, расположено в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами №.

Сведения о кадастровых границах указанного объекта недвижимости внесены в ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРН от 28.01.2023г. № № спорное нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 248.4 кв.м. в своём составе имеет нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 122.7 кв.м., принадлежащее ответчику ФИО2.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ. на помещение расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3, данное помещение расположено в здании с кадастровым номером 23:49:0302031:2071. Из имеющегося в данном техническом плане заключения кадастрового инженера следует, что: «настоящий технический план помещения подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с создание помещения, расположенного по адресу:<адрес>

Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 6 ч. 15 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или карте-плане территории и связанная с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при определении местоположения границ земельных участков или местоположения зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства.

В настоящее время Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в ч. 3 ст. 61 предусмотрено понятие реестровой ошибки как воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ.

Исправление технической или реестровой ошибки производится в судебном порядке, если исправление такой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, что предусмотрено ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По делу судом была назначена и проведена судебная экспертиза СЭУ ООО «Эксперт», представлено в дело заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.30-109 т.2).

Эксперт сформулировал ответы на экспертные вопросы поставленные на разрешение судебной экспертизы до изменения истцом ранее заявленных ею требований.

Эксперт указал, что он пришел к выводу о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № полностью соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также сведениям, содержащимся в первичных землеотводных документах.

Эксперт пришел к выводу о том, что гаражный бокс № с жилой надстройкой, общей площадью 79,4 кв. м., с кадастровым (или условным) номером № инвентарный №. Литер: Ж, Ж1, Этажность:3, расположенный по адресу: <адрес> является обособленным, самостоятельным объектом недвижимости.

Эксперт пришел к выводу о том, что гаражный бокс № с жилой надстройкой, общей площадью 79,4 кв. м., с кадастровым (или условным) номером № инвентарный №. Литер: Ж, Ж1, Этажность:3, расположенный по адресу: <адрес> полностью соответствует сведениям технической инвентаризации, содержащимся в техническом паспорте.

Эксперт указал, имеются несоответствия, которые выразились в наложении кадастровых границ здания с кадастровым номером № на фактические и кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № и на гаражный бокс №.

Площадь наложения кадастровых границ здания с кадастровым номером № на кадастровые и фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем гаражного бокса № составляет 32,3 кв. м..

Экспертом установлено наложение нависающей части 3-х этажного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № на фактические и кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 0,3 кв. м..

Эксперт указал, что здание с кадастровым номером № не существует на местности. Установлена реестровая ошибка при внесении сведений о границах здания с кадастровым номером № в Единый Государственный Реестр Недвижимости.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 157 ГПК РФ), а в части 1 статьи 67 ГПК РФ эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставление судам полномочия по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

В данном случае суд критически оценивает представленное в дело экспертное заключение СЭУ ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно при совокупном анализе с другими исследованными доказательствами, не находит своего подтверждения верности приведенных выводов в указанном экспертном заключении.

Так, как усматривается из п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства признаются объектами капитального строительства.

Реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов

Как усматривается из Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

При этом, строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции; сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей перемещения людей и грузов.

Также здание согласно указаниям Госстроя России определяется как строительная система, состоящая из несущих и ограждающих или совмещенных конструкций, образующих наземный замкнутый объем, предназначенных для пребывания или проживания людей и для выполнения разных производственных процессов.

Согласно Устава ГУП ГУИОН предприятие осуществляет деятельность по технической инвентаризации, формированию и учету объектов недвижимого имущества, паспортизация объектов жилищного фонда (п. 2.2.1 Устава ГУП ГУИОН).

В соответствии с Положением о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1289, Госстрой России обеспечивает нормативно - методическое сопровождение государственного технического учета и инвентаризации зданий и сооружений жилищно - гражданского и производственного назначения. Пунктом 10 указанного Положения Председателю Госстроя предоставлено право издавать в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, подлежащие обязательному исполнению работниками Госстроя России, а также государственными унитарными предприятиями, учреждениями и организациями, находящимися в ведении Госстроя России.

Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ ГУП "Ростехинвентаризация" назначено уполномоченным на проведение государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности.

При осуществлении своей деятельности в области технического учета здания ГУИОН руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, разработанных Республиканским управлением технической инвентаризации и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства в спорный период был определен "Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", действовавшем на момент изготовления технического паспорта на строение.

Согласно указанному Положению техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства. Государственный технический учет объектов капитального строительства подразделяется на первичный государственный технический учет и государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства. Техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц (пункт 6).

Первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации, за исключением случаев, установленных пунктом 8 настоящего Положения. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера. Государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства осуществляется по результатам технической инвентаризации таких изменений. По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - Единый государственный реестр) (пункт 7).

Техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации. По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте (пункт 9).

Сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведении государственного статистического учета, определении размера налога на имущество, внесении сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства в государственный кадастр недвижимости, а также ведении реестра федерального имущества (пункт 12).

Согласно пункта 9 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, разработанными Республиканским управлением технической инвентаризации технический паспорт инвентарного объекта является сводным документом, отражающим инвентарный объект по состоянию на конкретную дату и содержащим сведения о местоположении объекта (п. 1 и п. 4 раздела "А" паспорта), классификации (п. 2 раздела "А" паспорта), периоде эксплуатации (п. 3 раздела "А" паспорта), границах и обслуживающей объект площади земельного участка (раздел "Б"), составе объекта (раздел "В"), учетно-технических характеристиках, необходимых для целей учета и составления отчетности по данному классу объектов (раздел "Г"), стоимости и износе объекта в целом и его составляющих (раздел "Д"), учетном фонде (форме) собственности (п. "а" раздела "Е"), владельцах объекта и доле их затрат на содержание и эксплуатацию (п. "б" раздела "Е"), ограничениях распоряжения объектом (п. "в" раздела "Е" технического паспорта).

При составлении технического паспорта заполняются лишь те разделы и строки, которые подтверждаются материалами инвентарного дела и сведениями из книги регистрации данного объекта.

Паспорт считается действительным при наличии адресных данных (п. 1 раздела "А") и известном составе объекта (раздел "В"). Все прочие разделы могут заполняться по результатам последующих инвентаризационно-технических работ.

В соответствии с пунктом 9.5 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, разработанными Республиканским управлением технической инвентаризации, вся информация, вносимая в паспорт, берется из полевых материалов или документов, разработанных на их основе, в том числе дата постройки - по акту технического обследования. Согласно пункту 9.6.1 Рекомендаций дата постройки инвентарного объекта вносится в паспорт по данным графы 6 акта обследования или на основании одного из следующих документов: акта приемки основного строения в эксплуатацию; справки органа архитектуры города (района); справки краевого (областного) архива; справки статистического органа, составленной на основании отчетности по капитальному строительству; справки застройщика; справки владельца.

Анализируя доводы истца ФИО1 о приобретении ею спорного гаражного бокса расположенного на отдельном земельном участке у прежнего правообладателя дочери ФИО11 –К, которому по доводам истца был в 1988 г. отведен земельный участок для установки гаража в районе <адрес>, а также доводы истца о том, что она вступила в ПГК «У Старой Мельницы» в 2005 г. со своим гаражным боксом и земельным участком, а затем ДД.ММ.ГГГГ вышла из кооператива, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В данном случае суд принимает во внимание, в смысле ч.2 ст.61 ГПК РФ, судебный акт, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.166-169 т.2).

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации Хостинского района г.Сочи и ПГК «У Старой мельницы», иск ФИО1 удовлетворен, за ней признано право собственности на гаражный бокс № с жилой надстройкой, расположенный в блоке № гаражного кооператива «У Старой мельницы» в районе <адрес>, состоящий из : цокольный этаж литер «Ж1» - помещение №, площадью 16,7 кв.м. –гараж, помещение № площадью 6,7 кв.м. – подсобное, помещение № площадью 1,8 кв.м. – подсобное, помещение № площадью 2,1 кв.м.- санузел ; первый этаж литер «Ж» - помещение № площадью 3,0 кв.м. –подсобное, помещение № площадью 17,4 кв.м.- жилое, помещение № площадью 6,7 кв.м. – кухня ; мансарда литер «Ж2» : помещение № площадью 25,0 кв.м. – жилое, итого общей площадью 79,4 кв.м., в том числе жилая 42,4 кв.м.. На УФРС отдел по г.Сочи возложена обязанность зарегистрировать право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости, а на ГУП КК «Крайтехинвентаризаця» возложена обязанность внести соответствующие изменения в техническую документацию объекта недвижимости.

В указанном гражданском деле по которому постановлено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ участвовали те же лица, что в настоящем гражданском деле, а именно ФИО1, ПГК «У Старой мельницы», Управление Росреестра, соответственно указанное решение суда имеет преюдициальное значение при разрешении спора по данному гражданскому делу по иску ФИО1 и в силу выше приведенных законоположений ч.2 ст.61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда, и указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства того, что ФИО1 является членом ПГК «У Старой мельницы» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собрания членов указанного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации гаражного кооператива «У Старой мельницы» и выделении ему земельного участка» потребительскому кооперативу «У Старой мельницы» предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования для строительства гаражей земельный участок площадью 0,135 га на 20 машиномест и постановлением администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление администрации Хостинского района г.Сочи утверждено.

Председателем ПГК «У старой мельницы» ФИО1 было отказано в удовлетворении ее заявления о принятии в эксплуатацию оконченного строительством объекта недвижимости, а администрацией Хостинского района г.Сочи ФИО1 также отказано во вводе в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, при этом отказ мотивирован тем, что отсутствует разрешение на строительство объекта капитального строительства и согласованный в установленном порядке проект.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства того, что ФИО1 является владельцем гаражного бокса с жилой надстройкой № в ПГК «У Старой мельницы», что подтверждается техническим паспортом гаража, литер «Ж», расположенного по адресу <адрес>

Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 утверждала, что указанный гаражный бокс № она возвела за собственные средства и своими силами с согласия всех членов ГК «У Старой Мельницы», членом которого она является и открыто им владеет.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства того, что право ФИО1 на земельный участок расположенный под спорным гараждом, на момент рассмотрения дела, не оформлено, а кооператив не совершил действий по оформлению своих прав на указанный земельный участок, имея лишь постановление о его предоставлении.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства того, что площадь земельного участка занятого гаражным боксом №, составляет 45,0 кв.м., что соответствует площади застройки, при это гараж с жилой надстройкой в виде одноэтажного строения с мансардой и цоколем под литерами «Ж», «Ж1», «Ж2», расположен по адресу <адрес>

Исходя из вышеизложенного суд критически оценивает выше приведенные доводы ФИО1 о приобретении ею права на гаражный бокс и земельный участок в ином порядке.

Из представленной в дело копии протокола общего собрания членов ПГК «У Старой мельницы» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18 т.1) суд установил, что по заявлению члена указанного гаражного кооператива ФИО1 о ее выходе из кооператива, принято общим собранием членов кооператива решение об удовлетворении ее заявления о выходе из состава членов гаражного кооператива.

Из анализа представленной в дело копии землеустроительного дела ( л.д.109-185 т.1) суд установил, что в 2008 г. произведено межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью 1350 кв.м. предоставленного для проектирования и строительства гаражей на 20 машино-мест, по адресу <адрес>, при этом установлены точные границы межуемого земельного участка кооператива.

Из анализа представленной в дело копии справки Управления Архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.№ ( л.д.32 т.1) суд установил, что после признания за ФИО1 выше указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации в ЕГРН права собственности на гаражный бокс № с жилой надстройкой, расположенный в блоке № гаражного кооператива «У Старой мельницы» в районе <адрес>, ФИО1 обратилась в указанный административный орган, которым по ее заявлению присвоил указанному гаражному боксу № с жилой надстройкой литер «Ж», «Ж1» почтовый адрес : <адрес>

Гаражному боксу № по адресу <адрес> выдана домовая книга ( л.д.33-35 т.1).

Постановлением Главы Администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка ФИО1 для эксплуатации гаражного бокса с жилой надстройкой по Курортному проспекту, 96/6 ж, ПГК «У Старой мельницы» в Хостинском районе города-курорта Сочи.

Постановлением Главы Администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен земельный участок в собственность за плату, площадью 68 кв. м., с кадастровым номером № для эксплуатации гаражного бокса.

На основании вышеуказанного Постановления Главы Администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 68 кв. м., с кадастровым номером 23:49:0302031:382, назначение - для эксплуатации гаражного бокса, расположенный по адресу <адрес> ( л.д.173 т.2).

Письмом Росреестра РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 01-03096/22 разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 79-ФЗ), предусматривающий возможность внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении одноэтажных гаражей, которые блокированы общими стенами с другими одноэтажными гаражами, сведения о которых внесены в ЕГРН как о помещениях в здании или сооружении, признавая указанные гаражи самостоятельными зданиями, путем изменения вида объекта с "помещение" на "здание" и указания назначения здания - "гараж", на основании заявления уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления либо лица (часть 1 статьи 18).

В целях реализации положений части 1 статьи 18 Закона N 79-ФЗ предусмотрена доработка федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН (далее - ФГИС ЕГРН) в части обеспечения возможности изменения сведений о виде объекта недвижимости с "помещение" на "здание".

В силу пункта 11 части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) сведения о наименовании здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса, при наличии такого наименования, относятся к дополнительным сведениям реестра объектов недвижимости ЕГРН об объекте недвижимости.

Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0241, в записях реестра объектов недвижимости ЕГРН о здании, сооружении предусмотрено указание сведений о наименовании здания, сооружения в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (подпункт 4 пункта 28, подпункт 2 пункта 31), в записи реестра объектов недвижимости ЕГРН о помещении - указание сведений о наименовании помещения при наличии такого наименования, если помещение является объектом культурного наследия (подпункт 2 пункта 37).

Положения части 18 статьи 70 Закона N 218-ФЗ применяются исключительно в случае изменения содержащегося в ЕГРН наименования объекта капитального строительства или внесения в ЕГРН сведений о наименовании в отношении объектов и на основании сведений или документов, указанных в данной норме:

зданий или сооружений в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию;

зданий или сооружений в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, если такое здание или такое сооружение является объектом культурного наследия и включено в указанный реестр;

В соответствии с Требованиями к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденными приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0082 (далее - Требования):

разделы "Характеристики объекта недвижимости", "Характеристики помещений, машино-мест в здании, сооружении", за исключением сведений о площади здания, сооружения (если основной характеристикой сооружения является площадь), помещения, машино-места и площади застройки сооружения, заполняются в соответствии с документами, указанными в пунктах 21.1 - 21.23 Требований (пункт 49);

в раздел "Характеристики объекта недвижимости" включаются в том числе наименование (при наличии) здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса с учетом положений части 18 статьи 70 Федерального закона N 218-ФЗ; наименование помещения указывается только в случае, если помещение является объектом культурного наследия (подпункт 10 пункта 51).

Из анализа представленных в дело копий технических паспортов «Гаражи», лит. «Ж», инвентарный № ( л.д.20-25 т.1) на гаражный бокс №, а также на гаражный бокс № ( л.д.210-224 т.1), находят подтверждение обстоятельства того, что на поэтажных планах цокольного этажа строения лит. «Ж1»( л.д.220 т.1), плана 1го этажа строения лит. «Ж» ( л.д.221 т.1), мансарды этажа строения лит. «Ж2», «Ж3» ( л.д.222 т.1) явно видно, что при техническом обследовании в марте 2006 г. были установлены обстоятельства того, что гаражный бокс № уже был окончен строительством, а по смежеству с ним имелись в стадии строительства гаражные боксы № и №.

При этом гаражные боксы №, №, № находились в составе единого здания, поскольку имели общие стены, замкнутый контур, и учитывались в строении гаражей в составе ПГК «У Старой мельницы» которое имело единый инвентарный № по данным технической инвентаризации.

Нахождение в едином здании подтверждается также представленными в дело фото ( л.д.157 т.2) на котором отображена, что стена и перекрытие перекрытие 3-го этажа гаражного бокса № установлены на стене гаражного бокса №, а на фото ( л.д.158 т.2) запечатлен момент стадии до завершения строительства гаражных боксов № и № находящихся в строении имеющим общие боковые стены.

При анализе фотоматериалов выполненных при проведении судебной экспертизы СЭУ ООО «Эксперт» отраженных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.(67-70,75-84) очевидно, что гаражные боксы №,20,21 находятся в составе одного здания, при этом гаражные боксы № (истца) и № (ответчика) имеют общую стену, а также общую кровлю, что опровергает выше приведенные выводы экспертного заключения о том, что гаражный бокс № является обособленным, самостоятельным объектом недвижимости, а также, что имеется реестровая ошибка при внесении сведений о здании с кадастровым номером 23:49:0302031:1399 в Единый Государственный Реестр Недвижимости.

Выше изложенное не было принято во внимание при выполнении судебной экспертизы СЭУ ООО «Эксперт», что привело к даче заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое судом не может быть оценено в качестве достоверного доказательства, суд его оценивает критически в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.11,12 ГК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

В данном случае, исходя из совокупности выше установленного и изложенного, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ее прав ответчиком, соответственно требования иска в полном объеме удовлетворению не подлежат, поэтому в удовлетворении иска суд отказывает.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и других признанных необходимыми расходов, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, то не подлежат взысканию в пользу стороны истца с ответчика ни в какой части понесенные судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к потребительскому гаражному кооперативу «У Старой мельницы» и ФИО2 об устранении реестровой ошибки, признании строения обособленным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 26.05.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу