Судья: Тимохина С.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Конатыгина Ю.А.,

судьи: Шмелев А.Л., Медзелец Д.В.,

ведение протокола – секретарь судебного заседания А.Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 предъявлен иск к ФИО2 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, определении порядка пользования квартирой, выделив ему в пользование помещение <данные изъяты>, площадью 18 кв.м., определении размера и порядка оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, по тем основаниям, что стороны зарегистрированы в спорной муниципальной квартире, находящейся по адресу: <данные изъяты>. В настоящее время возникла необходимость в определении порядка пользования спорным жилым помещением. Также между ним и ФИО2 не достигнуто соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам.

ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <данные изъяты>, ФИО1 в размере 1/2 доли, ФИО2 – в размере 1/2 доли от общей суммы начисляемых платежей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, определении порядка пользования жилым помещением – отказать. Решение суда является основанием для начисления платежей и выдачи отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <данные изъяты>, ФИО1 в размере 1/2 доли, ФИО2 – в размере 1/2 доли от общей суммы начисляемых платежей.

ФИО3 в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции отменено в части отказа в определении порядка пользования спорной квартирой, в отменённой части по делу принято новое решение, которым порядок пользования квартирой определён.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено в части определения порядка пользования квартирой, дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По делу установлено, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Квартира находится в муниципальной собственности.

Истец просит обязать вселить его в указанное жилое помещение и выделить ему в пользование комнату площадью 19,5 кв.м.

Представитель истца пояснил, что в квартире в комнате площадью 19,5 кв.м. проживает ФИО2, истец хочет заселиться в данную комнату, добровольно выезжать из указанной комнаты ответчица отказывается.

Ответчица пояснила, что у истца есть ключи от квартиры, он может в любой момент попасть в квартиру, никто не чинит ему препятствия в пользовании квартирой.

Доказательств о том, что ответчица чинит истцу препятствия в пользование квартиры суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о вселении не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска в части определения порядка пользования спорной квартирой, суд первой инстанции правильно исходил из того, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, занимаемым гражданами на основании договора социального найма, поскольку, таковое, по сути, приводит к изменению договора социального найма жилого помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено, в связи с чем, исковые требования в части определения порядка пользования спорным жилым помещением подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части определения порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи