Дело № 2-12/2025
47RS0006-01-2023-006580-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,
при помощнике судьи Быдзан С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении реестровой ошибки, признании недостоверными и исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельных участков, установлении границ земельных участков, обязании перенести забор,
третьи лица: Управление Росреестра по Ленинградской области, СНТ «Корвет-Витязь», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении реестровой ошибки о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, признании недостоверными и исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельных участков, установлении границ земельных участков, обязании перенести забор. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Кадастровым инженером ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Согласно заключению кадастрового инженера уточненная площадь земельного участка составила 579 кв.м, что на 66 кв.м меньше площади земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (645 кв.м). Акт согласования границ земельного участка не составлялся по причине несогласия собственника уточняемого земельного участка с уменьшением площади. Смежными землепользователями являются: земельный участок с кадастровым номером №, земли общего пользования СНТ «Корвет-Витязь» массив Новинка, и земельный участок с кадастровым номером №. Расхождение по площадям равно 45 кв.м, что превышает погрешность межевания объектов землеустройства для земель, предоставленных для ведения садоводства. Таким образом, фактические границы и площадь земельного участка истца не соответствуют правоустанавливающим документам, генеральному плану СНТ, сведениями ЕГРН. Данное расхождение получилось в результате наличия реестровой ошибки, которая образовалась в результате выполнения кадастровых работ (без учета сведений, содержащихся в генеральном плате СНТ) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №. ДД.ММ.ГГГГ проходило межевание земельного участка с кадастровым номером №. На согласовании границы между смежными участками истец присутствовала лично. На момент согласования и сейчас существует межевая канава, с установлением границы по которой истец и была согласна, в связи с чем и подписала акт согласования. О другом расположении межевой границы истцу никто не сообщал, выноса точек в натуре геодезистами не производилось. В конце июля – начале августа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установила забор не по существующей межевой канаве, а вглубь участка истца.
ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст.ст. 35, 39 ГПК РФ приняты уточненные требования (л.д. 1-2 т.4).
Истец и ее представитель адвокат ФИО20 требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 требования не признала, указала, что местоположение границ ее земельного участка не менялось с момента предоставления земельного участка, с 1994 года.
Ответчик ФИО2 и ее представитель требования не признали, о чем представили письменные возражения (л.д. 184-188 т.1, 185-188 т.2), указали, что истец лично присутствовала при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка № в ДД.ММ.ГГГГ Сведения ЕГРН, снесенные на основании межевого плана с актом согласования границ, имеют приоритет над генеральным планом СНТ.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени месте слушания дела (л.д. 20-24, 27-30 т.4), в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
Согласно пункту 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
В соответствии ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Ранее аналогичные положения содержались в ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).
Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
В ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч. 9 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 – собственник земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 41-42 т.1). По сведениям из ЕГРН декларированная площадь участка составляет 645 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, сведения о координатах характерных точек контура (координаты) отсутствуют, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 145-155 т.1).
Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - ФИО2, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, уточненная площадь – 600/+/-17 кв.м (л.д. 57-63 т.1).
Смежным с участком 407 является земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственник ФИО3, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, уточненная площадь – 600/+/-10 кв.м (л.д. 64-70 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № подготовлен межевой план, содержащий в себе акт согласования местоположения границ земельного участка, в том числе в индивидуальном порядке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения кадастрового инженера следует, что при уточнении границ характерных точек 1-н2-н3-4-1 - граница определена по канавам, дороге и установленным границам смежных земельных участков. Граница 1-н2 - определена в соответствии с генеральным планом СНТ «Корвет-Витязь», проходит вдоль дороги и согласована в индивидуальном порядке с председателем правления СНТ «Корвет-Витязь» массив «Новинка» ФИО21 Граница н2- н3 - определена по канаве, проходит вдоль участка с кадастровым № № и согласована в индивидуальном порядке, граница н2-4 - определена по канаве, проходит вдоль участка № и согласована в индивидуальном порядке, граница 4-1 - проходит вдоль границы участка с кадастровым № №, граница установлена в соответствии с действующим законодательством. Решено определить размер площади уточненного земельного участка, равным 600 кв.м, поскольку это не нарушает пределов, установленных пунктом 5.1 статьи 27 Федерального Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» и соответствует фактическим границам земельного участка, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (л.д. 157-168 т.1).
В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение специалиста ИП ФИО22, согласно которому фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют правоустанавливающим документам, Генеральному плану СНТ «Корвет-Витязь», сведениям ЕГРН. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют Генеральному плану СНТ «Корвет-Витязь». Выявленное несоответствие произошло по причине того, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не приняты во внимание сведения, содержащиеся в Генеральном плане СНТ «Корвет-Витязь». В сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, допущена реестровая ошибка. Предложен вариант исправления реестровой ошибки, путем внесения изменений в описание местоположения границ указанных земельных участков и установлении их границ, предложены координаты поворотных точек (л.д. 28-52 т.1).
По ходатайству истца судом была назначена землеустроительная экспертиза (л.д. 27-28, 29-34 т.2). Из заключения эксперта ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» следует, что фактические границы и площадь уч.406 с кадастровым номером №, установленные при натурном осмотре, не соответствуют границам и площади по правоустанавливающим документам, генеральному плану СНТ. Установить соответствие/несоответствие фактических границ и площади уч.406 с кадастровым номером № с границами по сведениям из ЕГРН не представляется возможным, ввиду отсутствия юридических границ уч.406. Реестровая ошибка в границах уч.408 с кадастровым номером № отсутствует, т.к. границы уч.408, 409, 410, имеющиеся в сведения из ЕГРН, соответствуют сложившемуся порядку пользования участками, т.е. обозначены по межевым канавкам/заборам. Реестровая ошибка в границе уч.407 имеется, однако определить расстояние, на котором ранее располагалась канавка, где должна была быть установлена при межевании уч.407, и на которое требуется установить новую границу участка, эксперт не может. Поскольку реестровая ошибка в границах уч.408 с кадастровым номером № не установлена, то экспертом представлены варианты исправления реестровой ошибки с указанием координат поворотных точек местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №,№ (л.д. 41-114 т.2).
Истец, не согласившись с выводами эксперта, представила рецензию ООО «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 4» (л.д. 153-181 т.2), в соответствии с которой рецензент полагала, что экспертом ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» проигнорированы требования ч.2 ст. 23 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а так же не рассматривался вариант установления (исправления реестровой ошибки) границ земельных участков в соответствии с генеральным планом СНТ «Корвет-Витязь».
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО23 поддержала свое заключение, полагала, что реестровая ошибка в границах уч.408 отсутствует, поскольку границы уч.408, 409, 410, имеющиеся в сведениях из ЕГРН, соответствуют сложившемуся порядку пользования участками. Указала, что при натурном осмотре и геодезических измерениях межевая канавка на смежной границы участков 406 и 407 не выявлена. Исходя из акта согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ и того, что в чертеже по состоянию ДД.ММ.ГГГГ межевая канавка отображена не по всей длине, эксперт полагала, что граница участка 407 при межевании была определена и установлена не по межевой канавке, а с отступом от нее на расстояние более чем 0,26-0,55 м в сторону участка 406.
По ходатайству истца судом была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» (л.д. 238-240, 241-246 т.2).
Из заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» № следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (в ЕГРН сведения о границе отсутствуют), что не позволило произвести ее сопоставление с фактической границей. Выявлено несоответствие фактической границы земельного участка с кадастровым номером № границам смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых сдержатся в ЕГРН. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует правоустанавливающим документам, Генеральному плану СНТ «Корвет-Витязь». Площадь земельного участка по фактическому пользованию, которая составляет 633 кв.м меньше площади 645 кв.м, определенной в соответствии с генпланом, а так же указанной в кадастровом плане территории и правоустанавливающих документах на 12 кв.м.
Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> и <адрес> (соответственно) имеется. Она выражается в неверном определении значений координат характерных точек границ этих земельных участков. Причиной возникновения реестровой ошибки является несоблюдение генерального плана СНТ «Корвет-Витязь», не позволяющей сформировать границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 645 кв.м. При этом не было учтено фактическое расположение земель общего пользования и их местоположение, отраженное в генеральном плане СНТ «Корвет-Витязь».
В результате исследования предложен вариант исправления реестровой ошибки с указанием координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Так же указаны значения координат возможного установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (границы их не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства) в случае исправления реестровой ошибки в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по предложенному варианту (л.д. 4-35 т.3).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО24 подтвердил свое заключение. Указал, что смещение границ земельного участка с кадастровым номером № при соблюдении его юридической площади 600 кв.м в сторону земельного участка с кадастровым номером №, ограниченного с двух сторон землями общего пользования, на которых расположены проезды и канавы, привело к невозможности формирования границ последнего с соблюдением его площади 645 кв.м, указанной в правоустанавливающей документации. Приведенные в заключении несоответствия являются признаком реестровых ошибок, допущенных при составлении межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами № и №. По мнению эксперта, причиной таких ошибок является значительное несоблюдение генерального плана при составлении межевых планов, явившееся следствием, в определенной степени, согласования ФИО1 смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.
Изучив экспертное заключение № и поставленные на разрешение перед экспертами вопросы, по ходатайству истца судом назначена по делу дополнительная экспертиза (л.д. 216-221 т.3), поскольку материалы дела содержали межевой план на земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 178 оборот на диске), однако, как следует из заключения эксперта (л.д. 16 т.2) – межевой план на земельный участок отсутствует, хотя он был предоставлен эксперту, о чем он указывает в заключении (л.д. 13 т.3).
Из заключения эксперта № (л.д. 230-246 т.3) следует, что выявлено несоответствие фактической границы земельного участка с кадастровым номером № границам смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых сдержатся в ЕГРН. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует правоустанавливающим документам, Генеральному плану СНТ «Корвет-Витязь». Площадь земельного участка по фактическому пользованию, которая составляет 633 кв.м меньше площади 645 кв.м, определенной в соответствии с генпланом, а так же указанной в кадастровом плане территории и правоустанавливающих документах на 12 кв.м.
Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> и <адрес> (соответственно) имеется. Она выражается в неверном определении значений координат характерных точек границ этих земельных участков. Причиной возникновения реестровой ошибки является несоблюдение генерального плана СНТ «Корвет-Витязь», не позволяющей сформировать границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 645 кв.м. При этом не было учтено фактическое расположение земель общего пользования и их местоположение, отраженное в генеральном плане СНТ «Корвет-Витязь».
В результате исследования предложен вариант исправления реестровой ошибки с указанием координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Других приемлемых вариантов, принципиально отличающихся от предложенного, не выявлено. Так же указаны значения координат возможного установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (границы их не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства) в случае исправления реестровой ошибки в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по предложенному варианту.
В результате исправления реестровой ошибки по предлагаемому варианту, в ЕГРН должны быть внесены сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, представленные в следующей таблице:
Обозначение точки
Длина линии(м)
X координата
Y координата
3
358579,42
2216668,29
20,51
4
358571,34
2216687,14
7,37
14
358564,54
2216684,3
21,86
9
358544,01
2216676,78
20
10
358550,8
2216657,97
30,42
3
358579,42
2216668,29
Площадь участка в описанных границах составляет 600 кв.м.
В результате исправления реестровой ошибки по предлагаемому варианту, в ЕГРН должны быть внесены сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, представленные в следующей таблице:
Обозначение точки
Длина линии(м)
X координата
Y координата
4
358571,34
2216687,14
19,67
5
358565,09
2216705,79
29,81
8
358536,85
2216696,25
20,74
9
358544,01
2216676,78
21,86
14
358564,54
2216684,3
7,37
4
358571,34
2216687,14
Площадь участка в описанных границах составляет 600 кв.м.
В случае исправления реестровой ошибки в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по предлагаемому варианту, имеется возможность формирования границы земельного участка с кадастровым номером № с параметрами, указанными в следующей таблице:
Обозначение точки
Длина линии(м)
X координата
Y координата
1
358585,74
2216648,08
20,75
2
358579,59
2216667,9
0,43
3
358579,42
2216668,29
30,42
10
358550,8
2216657,97
14,22
11
358555,09
2216644,41
6,52
12
358557,4
2216638,31
0,77
13
358558,04
2216637,88
29,52
1
358585,74
2216648,08
Площадь участка в описанных границах составляет 645 кв.м.
В случае исправления реестровой ошибки в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по предлагаемому варианту, имеется возможность формирования границы земельного участка с кадастровым номером № с параметрами, указанными в следующей таблице:
Обозначение точки в чертеже 2
Длина линии(м)
X координата
Y координата
5
358565,09
2216705,79
20,29
6
358558,56
2216725
30,34
7
358530,03
2216714,67
19,64
8
358536,85
2216696,25
29,81
5
358565,09
2216705,79
Площадь участка в описанных границах составляет 600 кв.м.
Заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» является ясным и полным, не противоречивым, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, с учетом дополнительной экспертизы и пояснений эксперта в судебном заседании, сомнений в правильности или обоснованности заключения у суда не имеется.
Напротив, при производстве судебной экспертизы экспертом ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» не рассматривался вариант установления (исправления реестровой ошибки) границ земельных участков в соответствии с генеральным планом СНТ «Корвет-Витязь».
Оснований не доверять представленным заключениям эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» у суда не имеется. Они выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебные экспертизы проведены в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ. Заключения составлены экспертом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по специальности. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами.
Доводы ответчиков о возможности формирования земельного участка за счет земель общего пользования являются несостоятельными, поскольку данное утверждение заявлено лишь в силу собственного убеждения ответчиков, не обладающих специальными познаниями в соответствующей области, в отличие от судебного эксперта, являющегося субъектом судебно-экспертной деятельности и обладающим опытом и знаниями в данной области.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять выводы эксперта, изложенные в дополнительной экспертизе № (л.д. 230-246 т.3), для исправления реестровой ошибки по предлагаемому варианту, и внесения сведений о границе земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка истца, в связи с чем требования истца нашли свое подтверждения и подлежат удовлетворению.
Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 185 т.1). ФИО3 в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 301, 304 ГК РФ).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 64 ЗК РФ).
Суд находит не состоятельными доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, как следует из материалов дела, с момента межевания земельного участка № и подписания акта согласования границ истцом 03.04.2019 истец не могла знать о том, что установленная в результате межевания земельного участка граница не соответствует землеотводным документам, имеет место реестровая ошибка, которая не позволяет сформировать границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 645 кв.м. Поскольку истцом заявлено требование об установлении границ земельного участка, а такой спор является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, в данном случае спор не связан с фактическим выбыванием земельного участка из владения, а потому, в силу статьи 208 ГК РФ, срок исковой давности на заявленное истцом требование не распространяется.
Поскольку судом удовлетворены требования истца об исправлении реестровых ошибок и установлении границ ее земельного участка, то подлежит удовлетворению требование об обязании ФИО2 перенести забор в соответствии с установленными судом границами.
Согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.3 ст. 206 ГПК РФ).
Исходя из того, что устанавливаемый срок должен отвечать принципу разумности и обеспечивать соблюдение баланса интересов истца и ответчика, а так же реальную возможность исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и разумным будет установить к исполнению срок до ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исправить реестровые ошибки в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исключив из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Внести в ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № с координатами:
Обозначение точки
Длина линии(м)
X координата
Y координата
3
358579,42
2216668,29
20,51
4
358571,34
2216687,14
7,37
14
358564,54
2216684,3
21,86
9
358544,01
2216676,78
20
10
358550,8
2216657,97
30,42
3
358579,42
2216668,29
Площадь участка в указанных границах составляет 600 кв.м.
Внести в ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № с координатами:
Обозначение точки
Длина линии(м)
X координата
Y координата
4
358571,34
2216687,14
19,67
5
358565,09
2216705,79
29,81
8
358536,85
2216696,25
20,74
9
358544,01
2216676,78
21,86
14
358564,54
2216684,3
7,37
4
358571,34
2216687,14
Площадь участка в указанных границах составляет 600 кв.м.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № с координатами:
Обозначение точки
Длина линии(м)
X координата
Y координата
1
358585,74
2216648,08
20,75
2
358579,59
2216667,9
0,43
3
358579,42
2216668,29
30,42
10
358550,8
2216657,97
14,22
11
358555,09
2216644,41
6,52
12
358557,4
2216638,31
0,77
13
358558,04
2216637,88
29,52
1
358585,74
2216648,08
Площадь участка в описанных границах составляет 645 кв.м.
Обязать ФИО2, СНИЛС № перенести забор в соответствии с границами, установленными для земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение принято 25.12.2025