ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Грухиной Е.С.,
при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3128/2023 (43RS0001-01-2023-002682-58) по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком {Дата изъята} заключено кредитное соглашение № {Номер изъят}, согласно которому банк предоставил должнику кредит в размере 328780 руб. на срок до {Дата изъята}, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,89% годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки, по которому права требования по кредитному договору были переданы АО «ВУЗ-банк». В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на {Дата изъята} за ответчиком числится задолженность в размере 375477 руб. 61 коп., в том числе: 253222 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 122255 руб. 32 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 375477 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-6698/2022 судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} путем подписания индивидуальных условий, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № {Номер изъят}.
В соответствии с условиями договора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 328780 руб. на срок 60 месяцев.
Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 30 числа, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 34,89 % годовых, в соответствии с графиком платежей.
Истец исполнил свои обязательства по договору, в свою очередь, заемщик обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.
{Дата изъята} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) № 34, в соответствии с которым права требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенным с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), составленном по форме Приложения № 3 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком передано АО «ВУЗ-банк».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По расчету истца, задолженность по кредитному соглашению по состоянию на {Дата изъята} составляет 375477 руб. 61 коп., в том числе: 253222 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 122255 руб. 32 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
Проверив расчет истца, суд находит его соответствующим условиям договора, кроме того, возражений по расчету и контррасчет ответчик не предоставил.
10.11.2022 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности по договору.
14.11.2022 мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова судебный приказ был выдан, определением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 30.01.2023 названный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6954 руб. 78 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу АО «ВУЗ-банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 375477 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6954 руб. 78 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С.Грухина
Мотивированное заочное решение изготовлено 23.06.2023.