Дело № 2а-3327/2022
УИД 76RS0013-02-2022-002721-63
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Поповой Е.Л.
при секретаре Поповой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа г. Рыбинск, Военному комиссариату г. Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области, Военному комиссариату Ярославской области о признании незаконными решения о признании годным к несению военной службы, а также действий по осуществлению призывных мероприятий,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии городского округа г. Рыбинск Ярославской области, Военному комиссариату г. Рыбинска и Рыбинского района, Военному комиссариату Ярославской области, просил признать незаконным решение о признании годным к несению военной службы от 4 июля 2022 года, признать незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем и несвоевременном направлении на проведение обязательных диагностических исследований, признать незаконным выдачу повестки на отправку в Вооруженные Силы РФ на 6 июля 2022 года.
В обоснование административного искового заявления указано, что в рамках весенней призывной кампании 2022 года в отношении ФИО1 дважды было принято решение о призыве на военную службу. В мае 2022 года ФИО1 был признан годным к несению военной службы, ему была выдана повестка на явку в военкомат 29 июня 2022 года и 6 июля 2022 года. На обращение административного истца в адрес административного ответчика была дан ответ, что в отношении ФИО1 решение призывной комиссии не выносилось.
4 июля 2022 года ФИО1 вновь был признан годным к несению военной службы, ему была вручена повестка на 11 июля 2022 года для отправки в Вооруженные Силы РФ.
С указанными действиями и решениями административного ответчика ФИО1 не согласен, считает их незаконными. Указывает, что выдача повестки на отправку в Вооруженные Силы РФ является доказательством принятия в отношении него решения о призыве на военную службу.
При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 в отношении него неправильно была определена категория годности к несению военной службы. Медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось в период действия отсрочки от несения военной службы в связи с обучением сроком до 30 июня 2022 года, а также без результатов обязательных диагностических исследований.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, просил рассмотреть дело по существу без его участия, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.
Представитель административных ответчиков: Призывной комиссии городского округа г. Рыбинск Ярославской области, Военного комиссариата г. Рыбинска и Рыбинского района, Военного комиссариата Ярославской области по доверенностям ФИО2 по заявленным требованиям возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, обозрев личное дело призывника, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1), гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 данного Федерального закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
От призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» пункта 1 статьи 23).
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 25).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Положениями пункта 2 статьи 5.1 данного Федерального закона предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4 статьи 5.1).
Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (пункт 7 статьи 28).
В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1, , стоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области.
Согласно решению Призывной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области от 4 июля 2022 года ФИО1 признан годным к несению военной службы, ему установлена категория годности «А», показатель предназначения – 1, принято решение о призыве ФИО1 на военную службу в сухопутные войска.
С решением призывной комиссии ФИО1 не согласен, считает его незаконным, указывает на то, что его категория годности была определено неверно, медицинское освидетельствование проведено в период действия отсрочки от службы в армии в связи с обучением, а также без результатов обязательных диагностических исследований.
С указанными доводами суд согласиться не может, считает, что правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения от 4 июля 2022 года не имеется.
Как видно из дела, при прохождении медицинского освидетельствования 4 апреля 2022 года ФИО1 осматривался врачами-специалистами. Жалоб на состояние здоровья не предъявлял, на диспансерном учете не состоял.
Заболеваний, препятствующих прохождению ФИО1 военной службы, врачами, проводившимися медицинское освидетельствование, не выявлено.
ФИО1 освидетельствован врачами, являющими действующими работниками медицинских учреждений, назначенными для работы в медицинской комиссии в установленном порядке.
В силу прямого указания пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.
Данных о невозможности вынесения медицинского заключения в ходе медицинского освидетельствования о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья материалы дела не содержат.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав и законных интересов действиями должностных лиц либо государственного органа.
В ходе рассмотрения дела административный истец не ходатайствовал перед судом о проведении судебно-медицинской экспертизы на предмет проверки его состояния здоровья и наличия заболеваний, препятствующих несению военной службы.
При таких обстоятельствах, нарушений закона, а также прав ФИО1 в действиях призывной комиссии при принятии оспариваемого решения суд не усматривает.
Доводы ФИО1 о том, что его медицинское освидетельствование было проведено без результатов обязательных диагностических исследований, не являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным.
Согласно пункту 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу, являющейся приложением № 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года № 240/168, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.
Организация проведения диагностических и лабораторных исследований возлагается на медицинские учреждения и направления военного комиссариата для их прохождения не требуется.
ФИО1 результаты диагностических исследований и анализов на медицинское освидетельствование в Военкомат г. Рыбинска и Рыбинского района 4 апреля 2022 года не представлены, несмотря на то, что в повестке указывалось на необходимость явки в указанную дату с результатами анализов для сверки данных воинского учета.
В связи с фактическим уклонением ФИО1 от исполнения данной обязанности решение о призыве могло быть принято при отсутствии результатов анализов. Запрета на проведение медицинского освидетельствования до получения результатов анализов вышеназванной Инструкцией либо иными нормативными правовыми актами не предусмотрено.
4 апреля 2022 года ФИО1 выдана повестка о явке в Военный комиссариат г. Рыбинска и Рыбинского района 25 мая 2022 года к 10:00 час. с результатами анализов.
В мае 2022 года ФИО1 представил требуемые результаты диагностических исследований, оригиналы которых находятся в личном деле призывника, и были обозреты судом в ходе рассмотрения дела. Результаты анализов ФИО1 были в норме, отклонений не выявлено.
Доводы ФИО1 о том, что в отношении него дважды в ходе весенней призывной кампании 2022 года было принято решение о признании годным к несению военной службы голословны, надлежащими доказательствами не подтверждены.
Выдача ФИО1 повестки о явке в Военный комиссариат г. Рыбинска и Рыбинского района 6 июля 2022 года о незаконности действий административного ответчика не свидетельствует и права административного истца не нарушает.
Доводы ФИО1 о проведении медицинского освидетельствования в период действия отсрочки от службы в армии не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
На основании пункта 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.
В отношении призывника, имеющего основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), медицинское освидетельствование проводится на основании его заявления в произвольной форме (пункт 13).
Как видно из дела, до 30 июня 2022 года ФИО1 являлся студентом , а потому в силу прямого указания подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» имел отсрочку от несения военной службы по призыву.
Медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено 4 апреля 2022 года, т.е. в период действия отсрочки от службы в армии.
Вместе с тем, данные действия административного ответчика права административного истца не нарушают, поскольку решение призывной комиссии о признании ФИО1 годным к несению военной службы и влекущее соответствующие юридические последствия в виде направления на службу в Вооруженные Силы РФ, было принято 4 июля 2022 года, т.е. по истечении срока действия отсрочки.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания решения призывной комиссии незаконным, суд не находит.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что к моменту рассмотрения дела по существу весенняя призывная кампания 2022 года закончилась.
Оспариваемое решение о призыве ФИО1 на военную службу осталось нереализованным, т.е. на основании данного решения ФИО1 фактически в Вооруженные Силы РФ направлен не был. В следующий призывной период административный истец вновь будет обязан проходить медицинскую комиссию, в отношении него будет приниматься решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Попова