12-316/2023

УИД 36MS0016-01-2023-001044-61

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж 10 августа 2023 года

Судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Короткова И.М.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Неповинных Н.А., действующего на основании доверенности от 02.07.2023 г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13.06.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13.06.2023 г. ФИО1 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно данного постановления, с учетом определения об исправлении описки от 07.07.2023 г., ФИО1 был привлечен к ответственности за то, что 08.05.2023 г. в 00 час. 55 мин. на <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», г.р.н.(№), в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13.06.2023 г., производство по делу прекратить. Заявитель указал, что правонарушения, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении, не совершал. В постановлении суда указано, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, тогда как в протоколе об административном правонарушении местом составления указан адрес: <адрес>. Полагает, что противоречивые сомнения в правильном, законном рассмотрении дела об административном правонарушении вызывает тот факт, что в сопроводительном листе №59/1/1428 в таблице «Опись дела» имеются сведения только о протоколе №(№) на 1 листе.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступило. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник ФИО1 – Неповинных Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события преступления. Полагает, что отсутствие в описи указаний на иные протоколы и объяснения, свидетельствует, что мировым судьей они могли и не рассматриваться.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опираясь при этом на протокол об административном правонарушении 36 ТТ №(№) от 08.05.2023 г., согласно которого ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.н(№), 08.05.2023 г. в 00 час. 55 мин. у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно протокола (№) от 08.05.2023 г., ФИО1 в 00 час. 55 мин. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

Наличие указанных признаков (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) явилось основанием для проведения освидетельствования. При проведении освидетельствования с применением алкотектора «Юпитер», заводской №002328, дата поверки 23.11.2022 г., в 01 час. 04 мин. у ФИО1 было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,840 мг/л. (л.д.7). Указанная информация отражена в акте освидетельствования и на бумажном носителе. Согласно имеющейся подписи, копия акта освидетельствования была получена ФИО1 Эти же документы содержат указание, что освидетельствование производилось с участием понятых, что согласуется с требованиями ст.25.7 Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Все вышеизложенные действия были произведены с участием понятых, что подтверждается их подписями в соответствующих документах и отсутствием каких-либо замечаний со стороны ФИО1, в соответствии с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. №1882.

ФИО1 с показаниями прибора согласился, что подтверждено его подписью в указанных выше акте и чеке, каких-либо замечаний по качеству данных документов у ФИО1 не возникло.

Данный факт подтвержден, помимо изложенного, видеозаписью, а также пояснениями свидетелей (ФИО)3 и (ФИО)4

Вышеуказанные доказательства приняты и обоснованно оценены мировым судьей, как допустимые.

Имеющимся доказательствам мировой судья дал обоснованную оценку в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. У суда нет оснований к переоценке выводов мирового судьи, поскольку они основаны на исследовании всех необходимых доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, на основании всестороннего и полного их анализа были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения.

Техническая опечатка в указании места совершения административного правонарушения была исправлена путем вынесения в порядке, установленном ст.29.12.1 КоАП РФ, определения об исправлении описки.

Надуманными суд считает доводы защитника об отсутствии необходимых документов на момент рассмотрения дела мировым судьей, поскольку их перечень отсутствует в описи. Как усматривается из сопроводительного листа, мировому судье на рассмотрение поступил материал в отношении ФИО1 на 12 листах с приложением диска. Согласно материалов дела, первые 13 листов за описью представляют собой документы, составленные сотрудниками ОБДПС, и диск с видеозаписью, на которые и ссылается в своём постановлении мировой судья.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, его действия правильно квалифицированы ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание определено в пределах санкции указанной статьи.

Постановление мирового судьи от 13.06.2023 года соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, каких-либо нарушений процессуального законодательства судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13.06.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.М.Короткова