Дело № 2-884/2022

27RS0020-01-2022-002495-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 17 ноября 2022 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

с участием

истца ФИО1,

при секретаре Ковцур И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Частный ЖЭК», Николаевское-на-Амуре отделение, филиалу ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» о разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Частный ЖЭК», Николаевское-на-Амуре отделение, филиалу ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» о разделе лицевых счетов, в обоснование иска, указав, что она и ФИО2, являются сособственниками жилого помещения (квартиры) общей площадью 34,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Ей принадлежит ? доли и ФИО2, ? доли в общей собственности на квартиру, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости. Ответчик ФИО2, не вносит плату за жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время имеется задолженность за коммунальные услуги, а именно за жилищные услуги. Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилищные услуги (содержание и ремонт общего имущества, ОДН горячая вода, ОДН электроэнергия), между ними не достигнуто. На основании вышеизложенного просит суд определить порядок и размер участия ее и ФИО2, в расходах на оплату жилищных услуг исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения <адрес> расположенной в <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, и иные лица участвующие в деле не прибыли, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений не предоставили, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что <адрес> расположенная в <адрес> в <адрес>, находится в собственности ФИО1, ФИО2, по ? доли за каждой.

Соглашения о порядке и размере участии в оплате жилья и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Требования об определении размера участия в оплате расходов на содержание имущества, принадлежащего участникам спора, основаны на реализации права, установленного ст. 247 ГК РФ.

Равным образом при отсутствии согласия ответчика ФИО2, на совместное с истцом обращение с управляющую организацию в целях раздела единого лицевого счета права истца на открытие отдельного лицевого счета не могут быть ограничены при установлении в судебном порядке наличия оснований для определения порядка несения расходов по содержанию помещения в равных долях.

Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа (Вопрос 27 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются объективно мотивированными, основанными на законе и как следствие подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Частный ЖЭК», Николаевским-на-Амуре отделением, филиала ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт», за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес> за ФИО1 в размере ? доли, за ФИО2 в размере ? доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 ноября 2022 года.

Судья А.С. Новосёлов