РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.06.2023 с. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Акинцева В.А.,
при секретаре Волгушевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-792/2024 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ВСК» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на 7-мом <адрес>е в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Geely Coolray, г.н.№, под управлением ФИО2, застрахованного у истца по договору КАСКО, и а/м ГАЗ, г.н.№, под управлением ответчика ФИО1, в результате которого транспортному средству Geely Coolray, г.н.№, причинены механические повреждения. Исходя из административного материала, ДТП произошло по вине водителя ГАЗ ФИО1, нарушившего ПДД РФ.
Поврежденный автомобиль Geely Coolray, г.н.№, на момент ДТП застрахован в ПАО «ВСК» по страховому полису № по договору КАСКО.
По данному договору потерпевшему произведена страховая выплата в размере 119793 рублей 40 копеек.
Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке, что дает истцу право на основании ст.ст.15, 387, 931, 965, 1064 и 1079 ГК РФ потребовать от ответчика полного возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 119793 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3595 рублей 87 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, суду доверяет, против вынесения заочного решения возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся лично надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении либо рассмотрении без его участия не ходатайствовал.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Данные обстоятельства позволяют рассмотреть настоящее дело без участия сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 на 7-мом <адрес>е в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Geely Coolray, г.н.№, под управлением ФИО3, застрахованного у истца по договору КАСКО, и а/м ГАЗ, г.н.№, под управлением ответчика ФИО1, в результате которого транспортному средству Geely Coolray, г.н.№, причинены механические повреждения.
Исходя из административного материала, ДТП произошло по вине водителя ГАЗ ФИО1, нарушившего п.8.4 ПДД РФ, не убедившегося при перестроении в безопасности маневра и не уступившего дорогу транспортному средству, и допустившего наезд на транспортное средство Geely Coolray, г.н.№, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а также материалами административного дела. Так, из схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной участниками ДТП, ответчик допустил в зоне кругового движения столкновение с двигавшемся справа от него транспортным средством.
Согласно п.п.8.4, 8.5 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно п.8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
С учетом изложенного виновность ответчика ФИО1 в совершении ДТП не вызывает соменений.
Ответчиком ФИО1 на момент совершения ДТП гражданская ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП, сведениями РСА.
Поврежденный автомобиль Geely Coolray, г.н.Н848ЕХ73, на момент ДТП застрахован в ПАО «ВСК» по страховому полису № по договору КАСКО.
По данному договору потерпевшему произведена страховая выплата в размере 119793 рублей 40 копеек, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу п. 2, п. 3 и п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.
Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Установлено выше, страховая сумма определена сторонами договора в размере 267095,77 рублей, перечисленная за ремонт автомобиля потерпевшего.
В соответствии с ч.5 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этом с ответчиков подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по С/о, в пользу ПАО «ВСК», ИНН <***>, сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 119793 (сто девятнадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 40 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по С/о, в пользу ПАО «ВСК», ИНН <***>, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 3595 (три тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 87 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Акинцев В.А.