УИД 77RS0015-02-2022-012861-67

Дело № 5-2590/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 сентября 2022 года адрес

адрес, д.29

Судья Люблинского районного суда адрес Лихман Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-2590/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, общежитие,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

07 февраля 2022 года в 18 часов 29 минут, водитель ФИО1 по адресу: адрес, управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно: следовал по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, и в районе дома 87 неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате ДТП пассажиру транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, ФИО2 согласно заключению СМЭ причинен легкий вред здоровью.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались заблаговременно надлежащим образом судебной повесткой, письменных возражений в адрес суда не поступало, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с уважительной причиной неявки также не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Принимая во внимание, что судом предпринимались исчерпывающие меры для извещения привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела, имеющихся материалов дела достаточно для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и иных ходатайств от нее не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Судья, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения и виновность фио, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- рапортом инспектора 4 роты ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 3);

- схемой места ДТП (л.д. 4);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277226406718196 от 07.02.2022г. (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6);

- результатами теста дыхания и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9);

- результатами теста дыхания и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 11);

- рапортом старшего инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07.02.2022г. (л.д. 12);

- карточкой происшествия (л.д. 13);

- выписным эпикризом (л.д. 14);

- объяснениями фио (л.д. 15);

- объяснениями фио (л.д. 16);

- объяснениями ФИО2 (л.д. 17);

- объяснениями фио (л.д. 18);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 21);

- определением о назначении дополнительной судебной экспертизы (л.д. 22);

- определением о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 24, 26);

- заключением эксперта № 2224202902 от 03.06.2022г., в соответствии с выводами которой при обращении в ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ» 07.02.2022 г. и ФГБУ «ГНЦ ФМБЦ им. фио ФМБА России» (08.02.2022-14.02.2022 – стационар, 15.02.2022-22.02.2022 - амбулаторно) у С.А. Крензель, 25.12.1978 года обнаружены повреждения, составившие комплекс закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы: сотрясение головного мозга (по клиническим данным) перелом костей носа, перелом лобного отростка верхней челюсти слева, рана спинки носа (по другим данным - переносицы), клинически расценена как «ушибленная», подкожные гематомы глазничных областей. Характер вышеуказанных повреждений и их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Острый период травмы, характер входящих в нее повреждений говорят о том, что вышеописанная травма образовалась от ударного (ударных) воздействий твердого тупого предмета (предметов) незадолго до обращения в ГБУЗ ГКБ имени фио ДЗМ 07.02.2022. Вышеуказанные повреждения не являются опасными для жизни и не имеют квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, в комплексе квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 32-36);

- копией паспорта на имя фио (л.д. 52);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 60-61);

- определением о признании потерпевшим физическое лицо (л.д. 63);

- карточкой водителя (л.д. 66);

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП3607861 от 27.06.2022г. (л.д. 71);

- определением от 28 июля 2022 года об исправлении опечатки (описки) от 28.07.2022г. (л.д. 82).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, все документы и видеозапись составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом в переделах своей компетенции, все материалы дела объективно фиксируют фактические данные, оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется и они являются достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Каких-либо существенных нарушений закона, искажающих картину произошедших событий и каким-либо образом влияющих на существо рассматриваемого дела, должностными лицами при составлении процессуальных документов, а также назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы допущено не было.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении года его совершения является технической опиской, которая не влияет на существо совершенного ФИО1 правонарушения. Дата события 07 февраля 2022 года подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении вменяемого деяния.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено каких-либо имеющихся неустранимых сомнений, которые должны были быть истолкованы судом в пользу фио

Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку оно составлено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, кроме того, перед дачей заключения эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями Правил дорожного движения РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что причиной причинения легкого вреда здоровью потерпевшего явилось несоответствие действий водителя фио требованиям п. 9.10 Правил дорожного движения. Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями указанного водителя, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что в действиях фио содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5. и 4.1.-4.3 КоАП РФ КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ). Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данное наказание является соразмерным содеянному, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Лихман