Решение по делу № 2А-2882/2025 от 17.04.2025 - о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия.

Решение принято в окончательной форме 17.04.2025 г.

№ 2а-2882/25

УИД 50RS0035-01-2025-002153-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Халяпиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия, в котором с учетом уточнения административных требований, просила суд:

- признать незаконным действие заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в части отказа в проверке жалобы №, поданной через Госуслуги по причине неподтверждения полномочий взыскателя с подтвержденной учетной записью на Госуслугах;

- признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 и ФИО9 в части взыскания задолженности и не проведения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 14.11.2024 г.;

- признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 и ФИО9 в части неналожения ареста на счета и имущество должника в пределах взыскиваемой суммы, в необъявлении розыска имущества, бездействия в ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации;

- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 в части проверки жалобы №, поданной на бездействие должностных лиц Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области по исполнительному производству №-ИП от 14.11.2024 г.;

- обязать Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области провести проверку жалобы №, поданной через Госуслуги;

- обязать должностных лиц Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области наложить арест на счета и имущество в пределах взыскиваемой суммы, объявить розыск имущества, ограничить выезд за пределы Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП от 14.11.2024 г., возбужденному в отношении должника ФИО8

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве Подольского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 14.11.2024 г., возбужденное в отношении ФИО8 Однако фактически исполнительное производство не ведется, запросы направлены формально, а заявленные требования об аресте счета и имущества должника и об ограничении выезда за пределы Российской Федерации не приведены в исполнение. На жалобу №, поданную через Госуслуги, с неправомерным отказом о проверке доводов по жалобе, с формулировкой о подтверждении полномочий взыскателю по ИП, что является незаконным. Учетная запись административного истца на Госуслугах является подтвержденной, в связи с чем, подтверждение полномочий не требуется.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, начальника отдела-старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представители административных ответчиков Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.п. 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п.п. 10); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.п. 15).

В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229 «Об исполнительному производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1).

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 ст. 65 Закона).

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительно производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 Предмет исполнения: взыскать денежные средства, убытки, проценты, почтовые расходы, расходы по госпошлине в размере 168 787,43 руб.

В рамках указанного исполнительного производства были вынесены следующие постановления: о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (22.11.2024г.), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (22.11.2024г.), о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (11.02.2025г.), о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (12.02.2025г.).

Кроме того, были направлены запросы в МВД России, ФНС России, Росреестр.

13.02.2025 г. составлено уведомление об исполнении.

На основании изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 и ФИО9 в части взыскания задолженности и непроведения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 14.11.2024 г., о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 и ФИО9 в части неналожения ареста на счета и имущество должника в пределах взыскиваемой суммы, в необъявлении розыска имущества, бездействия в ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, обязании совершить указанные действия, поскольку при рассмотрение дела судом установлено, что постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста на денежные средства, а также имущество должника ФИО8 в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесены.

Кроме того, из прямого толкования п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительный розыск имущества должника, на который ссылается административный истец, по данной категории исполнительных производств возможен только по заявлению взыскателя.

Однако административным истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением.

В связи с чем, нарушений прав административного истца в данной части не имеется.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1.1 статьи 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года №00153/18/65008-ИС, жалобой, поданной в порядке подчиненности является жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Пунктом 3 Приказа ФССП России от 06.07.2022 г. №427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" указанные документы подписываются: усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя; усиленной неквалифицированной электронной подписью заявителя, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме в соответствии с Правилами создания и использования сертификата ключа проверки усиленной неквалифицированной электронной подписи в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 г. №2152 (при условии организации взаимодействия с такой инфраструктурой с применением прошедших процедуру оценки соответствия средств защиты информации).

В случае несоответствия поданного документа установленному формату, выносится «Уведомление об отказе в подтверждении полномочий».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 27.01.2025 г. административным истцом через электронный портал «Госуслуги» подана жалоба № в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Из указанно жалобы следует, что она подана в виде простого электронного обращения.

09.02.2025 г. заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 составлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому поданной заявителем заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий.

Из указанных документов следует, что поданная заявителем жалоба № от 27.01.2025 г. не соответствует требованиям Приказа ФССП России от 06.07.2022 г. №, следовательно, уведомление от 09.02.2025 г. заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 прав административного истца не нарушает, сама жалоба в данном виде рассмотрена быть не может.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконными действия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в части отказа в проверке жалобы № от 27.01.2025 г.; признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 в части проверки жалобы № от 27.01.2025 г.; обязании Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области провести проверку жалобы № от 27.01.2025 г., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А.