66RS0007-01-2024-010564-76 Копия
Дело № 2-927/2025 Мотивированное заочное решение изготовлено 06 марта 2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Банк ВТБ», ПАО КБ «УБРиР», АО «Группа Ренессанс Страхование» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО «Банк ВТБ», ПАО КБ «УБРиР», АО «Группа Ренессанс Страхование» об освобождении имущества от ареста.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются супругами. 26.06.2021 в период брака приобретена квартира по адресу: <адрес>. Далее супругами произведен раздел имущества, о чем вынесено решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.02.2024 по гражданскому делу № 2-498/2024 о прекращении права общей совместной собственности на квартиру и признании права собственности ФИО1 на квартиру. Решение вступило в законную силу 09.04.2024.
При этом в рамках исполнительных производств № № в отношении ФИО2 наложены запреты на совершение регистрационных действий по указанному объекту недвижимости.
На основании изложенного ФИО1 просит освободить от ареста и снять ограничения и запреты, наложенные судебными приставами-исполнителями Чкаловского РОСП г. Екатеринбург и Кировского РОСП г. Екатеринбурга в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью 27,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в том числе:
- запрет на совершение регистрационных действий по постановлению Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 21.06.2022 № № по исполнительному производству № №;
- запрет на совершение регистрационных действий по постановлению Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 24.01.2023 № № по исполнительному производству № №;
- запрет на совершение регистрационных действий по постановлению Кировского РОСП г. Екатеринбурга от 14.03.2022 № № по исполнительному производству № №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Ответчики ФИО2, ПАО «Банк ВТБ», ПАО КБ «УБРиР», АО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, судом было определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 находится исполнительное производство от 10.06.2022 № №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Группа Ренессанс Страхование».
Постановлением от 21.06.2022 наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении следующего объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, площадью 27,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Также в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 находится исполнительное производство от 26.12.2022 № №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО КБ «УБРиР».
Постановлением от 24.01.2023 наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении следующего объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, площадью 27,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 находится исполнительное производство от 04.02.2022 № №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ».
Постановлением от 14.03.2022 наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении следующего объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, площадью 27,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.02.2024, вступившим в законную силу 09.04.2024, по гражданскому делу № 2-498/2024 произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, которым прекращено право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на имущество – квартиру <адрес>; за ФИО1 признано право собственности на указанное имущество.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Правом на обращение с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве, поскольку иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель должен доказать свои права на арестованное имущество. Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник имущества, и такие иски предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Учитывая вступившее в законную силу решение суда о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу, что ФИО1 на праве собственности принадлежит спорное имущество в виде квартиры № №, расположенной по адресу: № (кадастровый номер №), а ФИО2 правом собственности на указанное имущество не обладает.
При этом ФИО1 стороной исполнительных производств не является.
Из материалов исполнительных производств № №, находящихся в производстве Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, следует, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости сняты постановлениями от 24.10.2024.
В рамках исполнительного производства № №, находящегося в производстве Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, соответствующий запрет не снят.
Учитывая, что спор о праве на спорный объекты недвижимого имущества был разрешен в рамках гражданского дела по иску о разделе совместно нажитого имущества, судом установлено, что вышеуказанное спорное имущество принадлежит на праве единоличной собственности истцу ФИО1, соответственно, требования заявлены ею обоснованно и подлежат удовлетворению в части снятия запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № №, находящегося в производстве Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Банк ВТБ», ПАО КБ «УБРиР», АО «Группа Ренессанс Страхование» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, площадью 27,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства № № от 04.02.2022.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных