Дело № 2-3602/2025
25RS0029-01-2025-006314-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Романцовой К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИСТЕМА» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия,
с участием представителя истца по доверенности ФИО2
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства FAW J7, регистрационный знак XXXX, принадлежащего истцу. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем истца управлял ответчик. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик. Постановлением от ДД.ММ.ГГ ответчик был привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. В целях определения стоимости восстановительно ремонта истец обратился в оценочное бюро ООО «Олимп». ДД.ММ.ГГ эксперт осмотрел транспортное средство, ответчик свою явку на осмотр не обеспечили. Согласно экспертного заключения XXXX-В от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительно ремонта составляет 2 257 000 руб. Стоимость услуг экспертной организации составила 17 000 руб. На основании вышеизложенного просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 257 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размер 17 000 руб., расходы по оплате представительских услуг в размер 125 000 руб., сумму понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГ между истцом (работодатель) и ответчиком (водитель-экспедитор) был заключен трудовой договор. Согласно которого ответчик принял на себя обязанности: управлять автомобилем истца с соблюдением правил дорожного движения, бережно относиться к автомобилю работодателя и его имуществу. Договором предусмотрено, что ответчик несет материальную ответственность за ущерб, причиненный истцу виновным противоправным поведением. Приказом от ДД.ММ.ГГ для выполнения трудовых функций за ответчиком был закреплен спорный автомобиль. Ответственность по данному автомобилю была застраховано по ОСАГО, однако по данному дорожно-транспортному происшествию страховая выплату истцу не выплачивалась в связи с тем, что ответчик был виновником дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности водителя, в соответствии с которым ответчик принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества (транспортного средства, прицепа и груза). ДД.ММ.ГГ ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля и нарушив правила дорожного движения совершил спорное дорожно-транспортное происшествие. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в нарушении пункта 9.1(1) правил дорожного движения (запрет движения по встречной полосе на дорогах с двусторонним движением) и виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения). В объяснениях, данных ДД.ММ.ГГ сотруднику ГИБДД, ответчик указал, что ДД.ММ.ГГ он выпил пиво, после чего поехал на автомобиле истца на стоянку. По дороге он не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГ истец запросил у ответчика объяснения по факту произошедшего. ДД.ММ.ГГ ответчик представил письменные объяснения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГ к концу рабочего дня он выпил пиво, после чего сел за руль и совершил дорожно-транспортное происшествие. Не возражала против рассмотрения в порядке заочного производства.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.
Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ на 472 км. перед XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TGS 33440 6X4 BBS-WW государственный регистрационный знак XXXX, автомобиля Тойота Витц, государственный регистрационный знак XXXX и автомобиля FAW J7, государственный регистрационный знак XXXX под управлением ответчика, принадлежащего истцу.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО3
Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно трудового договора XXXX с водителем экспедитором от ДД.ММ.ГГ, приказу о прекращении трудового договора с работником XXXX от ДД.ММ.ГГ, ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал водителем в ООО «Система».
В соответствии со статьей 232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудового Кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
ДД.ММ.ГГ между ООО «Система» и ответчиком ФИО1 заключен договор о полном материальной ответственности водителя, согласно которого работник, занимающий должность водителя, непосредственно связанную с использованием транспортного средства, прицепа, хранением и перевозом груза и легковых (грузовых) транспортных средств, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности.
Приказом от ДД.ММ.ГГ о допуске к самостоятельной работе, водитель ФИО1 допущен к самостоятельному управлению и закреплен за транспортным средством FAW J7 (VIN) <***>
Из путевого листа грузового автомобиля XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что ответчик ФИО1 принял грузовой автомобиль FAW государственный номер XXXX, в исправном состоянии.
Согласно заключения специалиста XXXX-В от ДД.ММ.ГГ ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», представленного стороной истца, следует, что стоимость ремонта транспортного средства FAW J7 государственный номер XXXX, без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 2 257 000 руб., с учетом износа 2 194 200 руб.
Исследовав и оценив доказательства по правилам статей 55, 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает в качестве допустимого доказательства данное экспертное заключение, поскольку оно не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу, не противоречит письменным материалам дела, оснований не доверять эксперту, сомневаться в его компетентности и познаниях у суда не имеется. Заключение содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, ссылки на соответствующие нормативные акты, заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена.
Ответчиком достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подтверждают реальный ущерб, причиненный работником при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем, взыскивает с ответчика ФИО1 ущерб, от дорожно-транспортного происшествия в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2 257 000 рублей.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере 17 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 125 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 570 руб.
По изложенному, руководствуясь статьями 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу ООО «СИСТЕМА» ИНН <***> ОГРН <***> ущерб, от дорожно-транспортного происшествия в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2 257 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 17 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 125 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 570 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 сентября 2025.
Председательствующий Н.В. Игнатова