Решение по делу № 2-5728/2025 от 12.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-5728/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ ПАО к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.07.2023г. № по состоянию на 30.05.2025г. (включительно) в размере 3 283 710,29 рублей, из которых: 3 202 862,15 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту, 80 848,14 руб. - задолженность по плановым процентам; обратить взыскание на Квартиру, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь 34,4 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 3 368 000 рублей; расторгнуть кредитный договор от 12.07.2023г. №, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 86 986 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 12.07.2023г. № (далее «Кредитный договор») ФИО1 (далее «Ответчик»/«Заемщик») банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее «Истец»/«Банк») обязался предоставить кредит в размере 3 263 053,28 рублей (далее «Кредит») на срок 362 календарных месяца под 5,70% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Предмета ипотеки (Квартира), а именно, Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь 34,4 кв.м., стоимостью 3 900 000 рублей, в собственность Заемщика.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

02.07.2021г. Банком предоставлены денежные средства в размере 3 900 000 рублей на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является:

- залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору.

Право собственности на Квартиру зарегистрировано 17.07.2023г. что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 17.07.2023г.

Ответчик нарушает условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 30.05.2025г.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пеня) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им. нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с Кредитным договором, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также Заемщик был извещен о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор (Требование о досрочном истребовании задолженности). Однако указанное требование Заемщиком выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчика по состоянию на 30.05.2025г. (включительно) составляет 3 283 710,29 рублей, из которых: 3 202 862,15 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 80 848,14 руб. - задолженность по плановым процентам.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 М.Э.К. и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку в настоящее время вошла в график и готова оплачивать и дальше кредитные обязательства.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитною договора от 12.07.2023г. № (далее «Кредитный договор») ФИО1 (далее «Ответчик»/«Заемщик») банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее «Истец»/«Банк») обязался предоставить кредит в размере 3 263 053,28 рублей (далее «Кредит») на срок 362 календарных месяца под 5,70% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Предмета ипотеки (Квартира), а именно, Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь 34,4 кв.м., стоимостью 3 900 000 рублей, в собственность Заемщика.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

02.07.2021г. Банком предоставлены денежные средства в размере 3 900 000 рублей на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является:

- залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору.

Право собственности на Квартиру зарегистрировано 17.07.2023г. что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 17.07.2023г.

Ответчик нарушает условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 30.05.2025г.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пеня) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им. нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с Кредитным договором, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также Заемщик был извещен о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор (Требование о досрочном истребовании задолженности). Однако указанное требование Заемщиком выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчика по состоянию на 30.05.2025г. (включительно) составляет 3 283 710,29 рублей, из которых: 3 202 862,15 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 80 848,14 руб. - задолженность по плановым процентам;

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатила сумму достаточную, с учетом распределения денежных средств в соответствии со ст.319 ГК РФ, для того, что бы войти в график платежей.

Предусмотренные п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 348 ГК РФ права кредитора хотя и имеют императивный характер, однако не являются безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежат применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009г. №243-О-О, от 16.04.2009г. N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита, принятие ответчиками мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, еще до подачи иска, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы кредита являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению, предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о несоразмерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество при установленных судом фактических обстоятельствах дела.

С учетом того, что заемщик в ходе рассмотрения дела, вошла в график платежей, от выплаты кредита не отказывается, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, при этом суд учитывает, что квартира используется по целевому назначению - для проживания, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

На основании представленных сторонами доказательств и их оценке согласно ст. 56, 67 ГПК РФ, поскольку ответчиками приняты меры по погашению просроченной задолженности, в том числе, в период рассмотрения дела в суде, путем внесения денежных средств, достаточных для погашения просроченной задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 86 986 руб., которая подлежит в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ ПАО к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ПАО оплаченную государственную пошлину в размере 86 986 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-5728/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2025-006445-95

секретарь с/заседания

М.И. Елисеева