Дело № 2-656/2025

Уид- 05RS0013-01-2024-001842-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 6 мая 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Ибрагимовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-656/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

06.09.2024 в Дербентский районный суд РД поступило вышеуказанное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, в обоснование которого указано, что 26.02.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки Лада Ларгус за государственными регистрационными знаками №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством Daewoo Nexia за государственными регистрационными знаками №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 66450 рублей. Таким образом фактический размер ущерба составил 66450,00 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Из п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Вместе с тем, ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено телеграфом, однако он не связался с истцом с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с чем, представитель СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса уплаченные в пределах лимита денежные средства, в размере 66450 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2194 рубля, а также судебные расходы в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также просит в удовлетворении иска отказать, так как страховой компанией о необходимости представления транспортного средства он не извещался, как с помощью почтовой связи, так и посредством телефонного звонка.

Суд принял все меры к извещению сторон и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Как установлено в судебном заседании, 26.02.2024 имело место ДТП участниками которого стали автомобиль марки Лада Ларгус за государственными регистрационными знаками № и автомобиль марки «Daewoo Nexia» за государственными регистрационными знаками № под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобилю марки Лада Ларгус за государственными регистрационными знаками № были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель транспортного средства Daewoo Nexia за государственными регистрационными знаками № – ФИО1

Гражданская ответственность водителя автомашины марки Daewoo Nexia за государственными регистрационными знаками № ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Согласно экспертного заключения № от 06.03.2024 – стоимость затрат на восстановление транспортного средства Лада Ларгус за государственными регистрационными знаками <***> с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 66 100 рублей.

В соответствии с соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 11.03.2024 между ФИО3 и представителем СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение, из содержания которого следует, что стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения по ДТП, произошедшему 26.02.2024 составляет 66100 рублей.

Согласно платежному поручению № от 18.03.2024 СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 66100 рублей в качестве возмещения убытков причиненных ДТП от 26.02.2024.

11.03.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое оставлено ответчиком без ответа.

Как следует из пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Из анализа вышеназванных положений Закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения. Неполучение владельцем транспортного средства по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу пп. "з" п. 1 ст. 14 данного Федерального закона, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора и подлежащим установлению судом, является факт получения либо неполучения ответчиком уведомления о представлении автомобиля для осмотра и причины, по которым надлежаще направленное уведомление не было получено ответчиком.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № требование истца отправлено ответчику 11.03.2024, оформлено 14.03.2024 и 21.03.2024 прибыло в место вручения в указанный же день состаялась неудачная попытка вручения, 23.04.2024 отправлено на временное хранение в <адрес>, а 22.05.2024 – уничтожено.

Из ответа на запрос суда Директора УФПС РД ФИО4 от 24.04.2025 следует, что осуществить вручения почтового отправления, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в отделение связи № в <адрес> на имя ФИО1 не представилось возможным в виду отсутствия адресата по указанному адресу.

Иными способами ответчик о необходимости представить транспортное средство на осмотр истцом не извещался, в том числе и по абонентскому номеру, который им был указан в извещении о ДТП.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется приказом Минкомсвязи России N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами.

В соответствии с п. 10.1.5 Порядка приема и вручения вручение РПО (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, или с использованием ПЭП или иного способа идентификации, предусмотренного внутренними документами Общества или законодательством Российской Федерации.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя), при вручении РПО по извещению ф. 22 или представления почтовому работнику кода подтверждения, при вручении по ПЭП. Адресат (его уполномоченный представитель) РПО имеет право на ознакомление с информацией об адресных данных отправителя до получения РПО (п. 10.1.8 Правил приема и вручения).

В соответствии с п. 10.4 Порядка приема и вручения адресат может отказаться от получения РПО (заказного уведомления о вручении). При отказе от получения адресатом (его уполномоченным представителем) почтовый работник предлагает ему сделать отметку "От получения отправления отказываюсь" на извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланке ф. Е1-в "Подтверждение получения"), с указанием паспортных данных или иного документа, удостоверяющего личность, даты, фамилии и проставлением подписи.

Письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам хранится в ОПС места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разрядов "судебное" и "административное" при невозможности их вручения адресатам хранятся в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик уклонился от получения почтового отправления, равно как и сведений о получении ответчиком почтового отправления.

Также суд полагает необходимым отметить, что в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 26.02.2024 указан номер мобильного телефона ответчика, однако, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что страховщик пытался уведомить ответчика о необходимости представить автомобиль на осмотр данным способом.

При таких обстоятельствах истец не доказал факт надлежащего направления ответчику уведомления о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр. Ответчик не уклонялся от обязанности представить транспортное средство на осмотр, а объективно об этом не знал, и не мог об этом знать.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что поскольку, до истечения срока представления ответчиком транспортного средства, истец совершил действия, свидетельствующие о признании им случившегося дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, впоследствии произвел страховую выплату (платежное поручение № от 18.03.2024), то требование о предоставлении автомобиля, направленное ответчику, носило исключительно формальный характер и не преследовало те цели, для достижения которых законодатель такой осмотр установил.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение интересов СПАО "Ингосстрах" со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр.

Таким образом, суд считает доводы искового заявления несостоятельными, необоснованными и не подтверждающимися материалами дела, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, требования о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 5000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2 194 руб. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН/КПП <***>/770501001) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 66450 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2194 рубля, расходов на представителя в размере 5000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Исаков