Гражданское дело №

УИД 05RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием истца ФИО3,

ответчиков ФИО6, ФИО1, ФИО4-З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4-Запиру ФИО7, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства и признании права на обязательную долю в наследстве,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО4-Запиру ФИО7, ФИО6:

о восстановлении срока для принятия наследства, состоящего из земельного участка, на котором имеются два частных жилых строения, находящегося по адресу: <адрес>, пр-кт Акушинского, 7-я линия, <адрес> (бывшее <адрес>), открывшегося после смерти отца - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

об установлении факта принятия наследства после смерти отца - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

о признании права на обязательную долю в наследстве в размере 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с двумя жилыми строениями по адресу: РД, <адрес> линия, <адрес> (бывшее <адрес>).

В обоснование исковых требований указано, что после смерти родителей осталось наследственное имущество в виде земельного участка с двумя жилыми домами.

При обращении к нотариусу выяснилось, что ею пропущен 6-месячный срок для принятия наследства после смерти отца. Причиной пропуска срока истица назвала незнание закона.

Другие наследники (сестра и братья) также срок принятия наследства пропустили, а между ними возник спор о разделе имущества, оставшегося после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит определить доли каждого наследника.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО4-З.М., ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

В судебное заседание соответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, если наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследодатель ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок для принятия наследства истек в ноябре 2001 г.

Истец обратилась в суд с настоящим иском в 2025 г., то есть более чем через 23 года после открытия наследства.

В качестве причины пропуска срока истец указывает на незнание закона.

Однако, в силу разъяснений, данных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства относятся обстоятельства, связанные с личностью истца, которые объективно препятствовали своевременному принятию наследства (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.). Незнание норм наследственного права само по себе не может считаться уважительной причиной, так как правовая безграмотность не освобождает от последствий бездействия.

Истцом не представлено суду доказательств наличия иных уважительных причин, которые бы препятствовали ей в течение столь длительного срока (с 2001 г. по 2025 г.) принять наследство после смерти отца.

Не представлено также доказательств того, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства.

Кроме того, для восстановления срока наследник должен обратиться в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истец не указала и не доказала, когда именно отпали причины пропуска срока, и почему она обратилась в суд лишь спустя много лет.

Таким образом, условие о своевременном обращении в суд после отпадения причин пропуска также не соблюдено.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Истец, заявляя требование об установлении факта принятия наследства, не представила суду бесспорных доказательств таких действий в отношении наследственного имущества после смерти отца в 2001 г. (например, доказательств проживания, содержания, оплаты коммунальных услуг, налогов и т. д.).

Напротив, из текста искового заявления следует, что она лишь «решила вступить в право наследования» спустя много лет, что свидетельствует об отсутствии фактического принятия.

Кроме того, как следует из объяснений соответчика ФИО4-З.М. проживающего по настоящее время в спорном домовладении со своей семьей, истец ФИО3 не проживала в данном доме, переехала после замужества в другое жилое помещение, после смерти отца не приезжала и не оплачивала коммунальных услуг, то есть фактически действий по принятию наследства не осуществляла.

Что касается требования о признании права на обязательную долю в наследстве в размере 1/10, то в соответствии со ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы. Размер обязательной доли составляет не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из указанных лиц при наследовании по закону.

Истец не указала и не доказала наличие у нее на момент смерти отца (2001 г.) статуса нетрудоспособного лица, дающего право на обязательную долю.

Представленный расчет доли (1/10) также не обоснован и не соответствует положениям ст. 1149 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства также выяснилось, что предметом спора, по сути, является имущество, оставшееся после смерти матери истца, умершей в 2016 г., в отношении которого наследники не могут достичь соглашения о разделе. Однако, данное требование не было четко сформулировано в исковом заявлении и не соответствует заявленным требованиям о восстановлении срока после смерти отца (2001 г.). Разрешение спора о разделе наследственного имущества после смерти матери является предметом отдельного искового производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, так как не соблюдены условия, установленные законом для восстановления срока принятия наследства, не доказаны обстоятельства фактического принятия наследства, а требование об обязательной доле не основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 08 №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 20 №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 09 №), ФИО4-Запиру ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 03 №), ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 09 №):

о восстановлении срока для принятия наследства, состоящего из земельного участка, на котором имеются два частных жилых строения, находящегося по адресу: <адрес>, пр-кт Акушинского, 7-я линия, <адрес> (бывшее <адрес>), открывшегося после смерти отца - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

об установлении факта принятия наследства после смерти отца - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

о признании права на обязательную долю в наследстве в размере 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с двумя жилыми строениями по адресу: РД, <адрес> линия, <адрес> (бывшее <адрес>), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ