САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
УИД: 78RS0002-01-2022-001924-30
Рег. №: 33-20262/2023 Судья: Колесник А.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт - Петербург «3» августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Осининой Н.А.,
Судей
ФИО1, ФИО2,
При секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 года по гражданскому делу №2-199/2023иску ФИО4 к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об установлении факта родственных отношений, защите наследственных прав.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга – ФИО5, возражения представителя ФИО4 – ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, в котором просил установить факт родственных отношений с двоюродной сестрой Н.В.П., умершей <дата>; признать за истцом в порядке наследования право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в установленный законом срок обратился к нотариусу за принятием наследства после смерти 08.05.2021 двоюродной сестры Н.В.П., однако документы о родственных отношениях истца с умершей сохранились не все, других наследников у Н.В.П. не имеется.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация Выборгского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.
Представители администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследники по закону согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2021 умерла Н.В.П., <...>.
17.09.2021 истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей Н.В.П.
Н.П.З., <дата> г.р., уроженец <адрес>, умер <дата> в <адрес> (по утверждению истца, Н.П.З. является отцом Н.В.П.).
Отцом истца ФИО4, <дата> г.р., является Н.Г.З., <дата> г.р., уроженец <адрес>, который умер <дата> в <адрес>.
Родителями отца истца Н.Г.З. являются Н.З.Я. и Н.Н.С., проживавшие в <адрес>.
Судебное поручение о производстве отдельных процессуальных действий по истребованию копий записей актов гражданского состояния в отношении Н.З.Я., Н.Н.С., Н.Г.З., Н.П.З., направленное в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года и адресованное компетентному суду Украины, было возвращено без исполнения ввиду прекращения почтового обмена с Украиной.
В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели Г.И.В. и П.М.В., которые подтвердили доводы истца.
Н.В.П. на момент смерти на праве собственности принадлежали квартира по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается факт родственных отношений между истцом и Н.В.П., а именно то, что они являются двоюродными братом и сестрой.
При таком положении, поскольку истец своевременно обратился к нотариусу за принятием наследства, суд признал за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также на земельный участок по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, сводящейся к несогласию с выводами суда об установлении факта родственных отношений.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Поскольку правила оценки доказательств судом первой инстанции нарушены не были, выводы суда соответствуют установленным при разрешении спора обстоятельствам, оснований для несогласия с произведенной судом оценкой доказательств судебной коллегией не усматривается.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о несогласии с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены по существу на переоценку исследованных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу.
Отсутствие сохранившихся архивных документов, подтверждающих рождение отца умершей Н.В.П., фактически устранено исследованными судом доказательствами. При этом показаниями допрошенных судом свидетелей, которые оценены судом как достаточные и достоверные, подтвержден факт родства истца с умершей, в частности то, что отцы истца и умершей являлись родными братьями, при этом каких-либо оснований для сомнений в показаниях свидетелей, которые соответствуют объяснениям истца, а также представленным письменным доказательствам, с учетом того, что свидетели дали четкие и соответствующие иным доказательствам объяснения, в том числе при обозрении фотографий, не имеется. В этой связи само по себе отсутствие архивных документов оценены судом и обоснованно признаны не влияющими на выводы суда в той степени, которая не позволяла бы суду установить факт родственных отношений между истцом и умершей.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства позволили суду достоверно установить, что истец является двоюродным братом наследодателя.
Вопреки доводам жалобы, факт родственных отношений установлен судом на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, которые обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными, с чем судебная коллегия соглашается, принимая во внимание, что право оценки доказательств в силу ст.67 ГПК РФ принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
В апелляционной жалобе также изложены доводы о необоснованном непривлечении к участию в деле брата истца Н.Л.Г., при этом согласно представленному суду апелляционной инстанции свидетельству о смерти Н.Л.Г. умер 18.01.2023, то есть до принятия решения по делу, а кроме того, сведений о том, что он обращался за принятием наследства после Н.В.П. либо принял наследственное имущество, не имеется.
Также не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о том, что оплата коммунальных платежей в спорной квартире производилась не истцом, а Г.И.В., поскольку правового значения данное обстоятельство не имеет, материалами дела подтверждается, что истец принял наследство путем обращения к нотариусу в установленный законом срок.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <адрес> Санкт-Петербурга – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 08.08.2023.