Решение по делу № 2-1196/2022 от 20.02.2023

Гражданское дело № 2-96/2023

УИД: 24RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре Могильной Т.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследникам умершей ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обращение в суд мотивирует тем, что 30.09.2020г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 84 400 руб., на срок 26 месяцев с уплатой 19,9% годовых. Кроме того 05.07.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 172 044 руб., на срок 40 месяцев, под 19,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договоры поручительства с ФИО2 Согласно расчету по кредитному договору № от 30.09.2020г. за период с 28.02.2022г. по 30.09.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 45 747 руб. 17 коп. По кредитному договору № от 05.07.2019г. с 17.02.2022г. по 30.09.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 42 733 руб. 96 коп. Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО1 29.01.2022г. умерла. При заключении кредитных договоров осуществлялось подключение к программе страхования ФИО1, подписывались заявления на страхование, заключался договор страхования в интересах заемщика. Просят взыскать с наследников умершей ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 30.09.2020г. по состоянию на 30.09.2022г. в сумме 45 747 руб. 17 коп., в том числе: просроченные проценты – 5 596 руб. 03 коп., просроченный основной долг – 40 151 руб. 14 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 572 руб. 42 коп.; задолженность по кредитному договору № от 05.07.2019г. по состоянию на 30.09.2022г. в сумме 42 733 руб. 96 коп., в том числе: просроченные проценты – 3 471 руб. 46 коп., просроченный основной долг-39 262 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1482 руб. 02 коп. и расторгнуть кредитные договоры № от 30.09.2020г. и № от 05.07.2019г.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в заявленных исковых требованиях отказать, в связи с тем, что претензионный порядок досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Истец обязательство по направлению претензий и искового заявления в адрес ответчика не выполнил. ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (страховщик) и ФИО1 (должник) заключили договор страхования жизни заемщика кредита. Ответчик обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Страховщик сообщил о принятии документов к рассмотрению, дополнительных запросов в адрес ответчика не направлял. Кроме того просит о снижении неустойки в соответствии с правилами ст.333 ГК РФ до ставки рефинансирования (7,5% на дату рассмотрения дела). В данном иске неустойка не соответствует ставке рефинансирования, является многократно завышенной и истец не представил доказательств, подтверждающих возникновение неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора-ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Нотариус Нотариальной палаты <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные средства в размере 172 044 руб., на срок 40 месяцев.

Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка установлена в размере 19,5% годовых, количество, размер и периодичность (срок) платежей заемщика по договору составляет 40 ежемесячных аннуитентных платежей, в размере по 5 883 руб. 00 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 17 число месяца (п.6 Индивидуальных условий кредитования), под поручительство ФИО2 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п.12 кредитного договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные средства в размере 84 400 руб., на срок 26 месяцев.

Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка установлена в размере 19,9% годовых, количество, размер и периодичность (срок) платежей заемщика по договору составляет 26 ежемесячных аннуитентных платежей, в размере по 4 022 руб. 54 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 17 число месяца (п.6 Индивидуальных условий кредитования), под поручительство ФИО2 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заявлению на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья на случай диагностирования критического заболевания заемщика от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, ФИО1 являлась застрахованным лицом в ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на общий срок действия договора страхования по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, серии III-БА №, выданным 04.02.2022г.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» направляло в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документы, касающиеся наступления смерти кредитозаемщика ФИО1, застрахованной в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не признало заявленное банком событие – смерть ФИО1, страховым случаем, и в производстве страховой выплаты отказало.

Согласно п.п. 3.2.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховыми случаями, при расширенном страховом покрытии, являются: смерть застрахованного лица; установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая или в результате заболевания; временная нетрудоспособность; дистанционная медицинская консультация.

При базовом страховом покрытии страховыми случаями являются: смерть от несчастного случая; дистанционная медицинская консультация ( п.п. 3.2.2 условий страхования).

В соответствии с п.п. 2.1 Условий страхования, в отношении лиц, возраст которых на дату заполнения заявления о присоединении к программе страхования составляет менее 18 полных лет или более 65 полных лет, договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия.

Поскольку ФИО1 на дату подписания заявления на страхование было 71 полных лет, то в отношении нее договор страхования заключаелся только на условиях базового страхового покрытия.

Учитывая, что смерть ФИО1 наступила не от несчастного случая, а в результате заболевания, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в страховой выплате обоснованно.

Таким образом, довод ответчика о возложении обязанности по погашению кредитной задолженности на ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании договора страхования, заключенного с ФИО1, является несостоятельным.

Банком были исполнены обязательства по договорам, что подтверждается выписками по счету. Со стороны заемщика условия кредитных договоров по погашению суммы кредита и процентов по нему не исполняются с февраля 2022 года, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитами не вносятся.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом по состоянию на 30.09.2022г. задолженность заемщика перед банком за период с 17.02.2022г. по 30.09.2022г. (включительно) по кредитному договору № составляет 42 733 руб. 96 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 39 262 руб. 50 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 3 471 руб. 46 коп.

Задолженность заемщика перед банком за период с 28.02.2022г. по 30.09.2022г. (включительно) по кредитному договору № составляет 45 747 руб. 17 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 40 151 руб. 14 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 5 596 руб. 03 коп.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, неисполнение обязательств по договору со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Из наследственного дела № нотариальной палаты <адрес> следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются дочери-ФИО2, ФИО3, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры в целом составляет 1 483 259 руб. 16.09.2022г. наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, каждому по ? доли.

По данным ГИБДД за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы. В ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» от 15.11.2022г. за ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно представленным ответам, по состоянию на 09.11.2022г. счета/вклады, как открытые, так и закрытые, на имя ФИО1 в АО «Россельхозбанк», ПАО РОСБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК, Банк ВТБ (ПАО), отсутствуют.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчиков ФИО2, ФИО3 как наследников имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке по кредитным договорам, заключенным с ФИО1 № от 05.07.2019г. в размере 42 733 руб. 96., № от 30.09.2020г. в размере 45 747 руб. 17 коп., не превышающем пределы стоимости перешедшего к ответчикам наследства.

Оснований для полного освобождения ответчиков от ответственности по уплате задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Вопреки доводам ответчика, направление досудебной претензии в данном случае в соответствии с действующим законодательством не требуется, правового значения для разрешения спора досудебная претензия не имеет.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 054 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 13.10.2022г. в сумме 1 482 руб. 02 коп., № от 13.10.2022г. в сумме 7 572 руб. 42 коп

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены по кредитному договору № на сумму 45 747 руб. 17 коп., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составит по данному требованию 1 572 руб. 42 коп., из расчета ((45 747,17 – 20 000) х3% + 800), по кредитному договору № на сумму 42 733 руб. 96 коп., государственная пошлина составит по данному требованию 1 482 руб. 02 коп., из расчета ((42 733,96 – 20 000) х3% + 800), и по требованию неимущественного характера (о расторжении кредитного договора) 6 000 руб.

Таким образом общая сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 9 054 руб. 44 коп. из расчета (1 572,42 + 1 482,02 + 6 000), и подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к наследникам умершей ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт серии 0419 №), ФИО3 (паспорт серии 0411 №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 747 рублей 17 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 733 рубля 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 054 рубля 44 копейки, а всего 97 535 (девяносто семь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд <адрес>.

Председательствующий: О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года.