УИД №

Дело № №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 29 июля 2025 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лиц филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО7 указав, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. под 27,4% годовых, на срок 84 месяца.

Ответчик исполнял свои обязательства по возврату задолженности ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., требование о возврате суммы задолженности оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО8 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылалась на мошеннические действия, представила постановление о возобновлении производства по уголовному делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Заключение договора, размер долга не оспаривала.

Пояснила, что под воздействием лиц, представившихся сотрудниками Росфинмониторинга сняла с карты полученные кредитные средства и перевела их на карту неустановленного лица. Таких договоров и переводов в ДД.ММ.ГГГГ года было несколько.

Представитель СУ МУ МВД России «Люберецкое» не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Установлено, что на основании принятия ответчиком предложения от Банка в онлайн-приложении истца, между сторонами заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. под 27,4% годовых, на срок 84 месяца.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора.

Согласно материалам дела, денежные средства зачислены на банковский счет ответчика №№.

Заемщик, в силу положений статей 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик не исполнял обязательства, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком образовался долг в сумме <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Согласно условиям кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору о возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и неустойки.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено.

Рассматривая возражения ответчика, доводы о совершении в ее отношении мошеннических действий, суд приходит к выводу о недоказанности данного довода. В материалы дела представлено постановление о принятии, а также возобновлении срока предварительного следствия по уголовному делу №№, возбужденного на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, что не подтверждает указанные ответчиком обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, принимая во внимание расчет истца, правовую природу кредитного договора, требования Банка о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, плановых процентов, суд полагает подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком срока возврата кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности следуют из условий договора, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО Сбербанк в лиц филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк в лиц филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова