УИД 77RS0022-02-2021-015116-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года адрес

Председательствующий судья Преображенского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/2022 по иску фио к ФИО2, судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП УФСПП России по адрес, третье лицо адрес о признании добросовестным приобретателем

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с данным иском к ответчикам и просит суд признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, цвет черный, VIN VIN-код; отменить арест на регистрационные действия в отношении названного транспортного средства, мотивировав свои требования тем, что 04.08.2021г. по договору купли-продажи, истец приобрел у ФИО2 транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, цвет черный, VIN VIN-код по цене сумма Обязательства по договору были исполнены в полном объеме. Истец перерегистрировал названное транспортное средство в органах ГИБДД на себя. При этом, 13.08.2021г. на электронный адрес истца поступило два сообщения с сайта Государственных услуг первое сообщение - о том, что заявление №1399639938 на услугу «регистрация автотранспорта в МВД России» успешно сформировано 13.08.2021 в 10.06 часов (при этом его номер совпадал с заявлением, которое истец отправлял 06.08.2021) и второе сообщение - о статусе этого заявления, а именно, что заявление зарегистрировано, комментарий ведомства: Отказ. Предоставление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям РФ, а также содержащих недостоверную информацию, т.к. наложен запрет на регистрационные действия на основании исполнительного производства №2333/20/77003-ИП от 15.01.2020 года, возбужденное Измайловским районным отделом судебных приставов УФССП России по адрес на основании исполнительного листа от 17.12.2019 № ФС034329634 Арбитражного суда адрес, которое было прекращено 19.07.2021 года на основании ч.1 п.З ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве от 02.10.2007 года№229-ФЗ. Как указывает истец, о таких обстоятельствах при приобретении названного автомобиля он не знал и не мог знать, так как ни с продавцом, ни с третьим лицом не был знаком, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля. Несмотря на то, что право истца на автомобиль никем не оспаривалось, притязаний третьих лиц на него не имеется, указанные обстоятельства препятствуют фио в реализации его права собственника на указанное транспортное средство, что и послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечил явкой своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования в части отмены ареста на транспортное средство не поддержала, просила суд их не рассматривать, по той причине, что арест уже снят, в остальной части исковые требования поддержала, в том числе и по доводам искового заявления.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представили, равно как и уважительности своей неявки в судебное заседание, что позволило суду учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, рассмотреть дело при данной явке в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 04.08.2021г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи согласно условиям которого истец приобрел у ответчика транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, цвет черный, VIN VIN-код за цену, оговоренную в договоре. Обязательства сторон по договору исполнены, о чем имеется соответствующая запись в договоре (л.д. 12, 12 оборот).

11 августа 2021г. ФИО3 названное транспортное средство перерегистрировано в органах ГИБДД на свое имя, в связи с чем, последнему выдано свидетельство о регистрации ТС (л.д. 13).

13.08.2021г. на электронный адрес истца поступило два сообщения с сайта Государственных услуг первое сообщение - о том, что заявление №1399639938 на услугу «регистрация автотранспорта в МВД России» успешно сформировано 13.08.2021 в 10.06 часов и второе сообщение - о статусе этого заявления, а именно, что заявление зарегистрировано, комментарий ведомства: Отказ. Предоставление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям РФ, а также содержащих недостоверную информацию

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, 15 января 2020г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 2333/20/77003-Ип в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом адрес на сумму сумма

20 января 2020г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, в том числе и на автомобиль марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, цвет черный, VIN VIN-код.

19 июля 2021г.постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес снят арест с имущества, принадлежащее должнику, в том числе с спорного транспортного средства.

06 октября 2021г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, в том числе и на автомобиль марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, цвет черный, VIN VIN-код.

29 июля 2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес снят арест в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, в том числе и на автомобиль марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, цвет черный, VIN VIN-код, ввиду смены собственника ТС.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

Оценив изложенное, суд приходи к выводу о том, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о выраженной воле ФИО2 на отчуждение автомобиля в пользу истца; обязательства по договору сторонами исполнены. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Каких-либо сведений о правопритязаниях в отношении спорного автомобиля, заявленных в публичном порядке, а также сведений об ограничении распоряжения указанным автомобилем на момент приобретения автомобиля ФИО3 не имелось.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФИО2, судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП УФСПП России по адрес, третье лицо адрес о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович