Дело № 2-116/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 17 марта 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Кандаловой Ю.А.

с участием:

представителя истца ФИО2

представителя ФИО3 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней Фио1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований указала, что она является матерью Фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ребенка является ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти и ранее он являлся учредителем ООО «<данные изъяты>». Истец помогала ему с открытием и управлением данной фирмы. И после его смерти управляла данной фирмой. Еще год вела всю документацию, организацию и внутреннее управление в данной фирме, что подтверждает факт принятия данного наследства в интересах несовершеннолетней Фио1

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ учредителем со 100% долей является ФИО3. По состоянию на 11.08.2019 года, согласно Выписке из ЕГРЮЛ, доля ФИО6 в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» составляла 100%.

Уставом ООО «<данные изъяты>» не предусмотрено, что переход доли в уставном капитале Общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества допускается только с согласия остальных участников общества. Порядок получения согласия участников, наименование организации на переход доли или части доли в уставном капитале Общества также в Уставе не зафиксирован.

В связи с чем просила установить факт принятия ФИО5 в интересах несовершеннолетней Фио1 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО5, действующей в интересах Фио1 право собственности на долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес> размере 100% в порядке фактического принятия наследства.

Впоследствии ФИО5 уточнила свои исковые требования. Указала, что в силу своего малолетнего возраста Фио1 не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства. Она также была неправомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних) эти действия, согласно ст.28 ГК РФ, должны осуществлять их законные представители. В то же время, несмотря на то, что мать несовершеннолетней Фио1 – истец, не обратилась своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства в интересах своей дочери, в установленный законом для принятия наследства шестимесячный срок, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Она после смерти ФИО6 распорядилась оставшимися в доме, в котором он совместно проживал с ней предметами домашнего обихода (посудой, постельным бельем, полотенцами, вещами, которые носил наследодатель: рубашками, майками, штанами, обувью, верхней одеждой) и обстановки, а также личными вещами наследодателя, такими, как сумка с документами, телефоном и другими.

Принятие истцом мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц в виде сохранности ключей от транспортного средства, осуществления ухода и контроля за личными вещами умершего и предметами его быта.

Поэтому просила установить факт принятия ей в интересах несовершеннолетней Фио1, ДД.ММ.ГГГГ наследства, открывшегося после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Фио1, в интересах которой действует ФИО5, право собственности на долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес> размере № доли в порядке фактического принятия наследства.

В качестве третьего лица определением суда к участию в деле привлечен ФИО7

В судебное заседание истец ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Предоставила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и привела доводы, изложенные в иске. Кроме того пояснила, что до смерти ФИО6 и ФИО5 проживали одной семьей около двух лет в принадлежащем ей доме, вели общее хозяйство. ФИО6 даже хоронили из дома ФИО5. На тот момент она находилась в состоянии беременности. Их общая дочь родилась спустя несколько месяцев после гибели ФИО6. Она самостоятельно не могла принять наследство после отца, следовательно, за нее наследство фактически приняла ее мать. Таким наследством может являться любое имущество. ФИО5 фактически приняла личные вещи ФИО6: телефон, сумку и предметы одежды. В шестимесячный срок ФИО19 не обратилась к нотариусу, поскольку между ней и родственниками погибшего ФИО6 были очень хорошие отношения. Ответчик ФИО3 (мать наследодателя) заверила, что ФИО5 совместно с ее сыном ФИО7 будут вести деятельность ООО «<данные изъяты>» и делить прибыль пополам. Но потом все изменилось. ФИО3 сообщила, что отдала фирму ФИО7. При жизни ФИО6 ФИО5 совместно с ним вела все дела фирмы ООО «<данные изъяты>». Поэтому после его смерти она также и продолжила этим заниматься до тех пор, пока не произошел разлад с ФИО7. Также факт принятия наследства и подтверждается тем, что ФИО5 после смерти ФИО6 погасила его кредит в Банке «Русский Стандарт».

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ее сын ФИО6 проживал с другой девушкой в 2018 году. А к ФИО5 просто приходил и уходил. Постоянно он жил с родителями или у брата ФИО8. Ее покойный сын ФИО6 всегда сам занимался фирмой ООО «<данные изъяты>» и вел все дела. Они совместно только делали ремонт в помещении фирмы. До смерти ее супруга ФИО12 между ними и ФИО9 имелись доверительные отношения. Ее семья помогала финансово ФИО5 после гибели ФИО6

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО6 погиб в аварии ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в установленный законом срок его наследники: мать ФИО3 и отец ФИО12 обратились к нотариусу г. Соль-Илецка ФИО10 для оформления наследственных прав. В связи с чем было заведено наследственное дело после смерти ФИО6. ФИО12 оформил нотариальный отказ от причитающейся ему доли наследства после смерти сына ФИО6 в пользу своей супруги ФИО3.

На дату смерти ФИО6 являлся единственным учредителем ООО «<данные изъяты>». Указание ФИО5 на то, что она помогала ФИО6 с открытием и управлением данной фирмой и после его смерти управляла фирмой, год вела документацию, организацию и внутреннее управление фирмой, не соответствует действительности. ФИО6 уже обладал достаточным опытом, поскольку открывал аналогичную фирму в Башкирии и закрыл ее в связи с переездом в г. Соль-Илецк к родителям. ФИО5 не имела никакого отношения к данной фирме. В штате ООО «<данные изъяты>» она не состояла. Никаких документов, подтверждающих трудовые отношения ФИО5 не имеется.

Поскольку единственный учредитель ФИО6 умер, возникла необходимость установления доверительного управления наследственным имуществом. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 был оформлен договор доверительного управления наследственным имуществом, согласно которому доверительным управляющим стал ФИО7. Договор заключен на срок до истечения срока на принятие наследства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус выдала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на 100% доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, единственный участник ООО «<данные изъяты>» назначила на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7, который и занимает эту должность до настоящего времени.

Представленная ФИО5 сумка не подтверждает факт ее принадлежности наследодателю. Нахождение у истца документов ФИО6 является противозаконным. Гашение ФИО5 кредита за ФИО6 не свидетельствует о фактическом принятии наследства, та как на момент гибели наследодателя она была только беременна. То есть не было субъекта права наследования.

Прощание с ФИО6 проводилось из дома ФИО5, так как в доме К-вых очень высокое узкое металлическое крыльцо, а также невозможностью использования гостиной в доме в тот момент.

Считает, что поскольку ФИО5 устанавливала отцовство дочери через суд в 2020 году, то могла бы обратиться к нотариусу для подачи заявления о приостановке выдачи свидетельства о праве на наследство. Поэтому просила ФИО5 в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО7, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. Предоставил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Орган опеки и попечительства Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, предоставив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Фио1 родилась ДД.ММ.ГГГГ. В графе отец указан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследственное дело и окончено ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО3. От отца ФИО12 поступил отказ от принятии наследства в пользу ФИО3. Кроме того, ФИО3 и ФИО12 просили назначить сына ФИО7 доверительным управляющим и передать ему в управление ООО «<данные изъяты>». От ФИО7 имеется заявление с просьбой о назначении его доверительным управляющим и передаче ему в управление ООО «<данные изъяты>».

Между нотариусом Соль-Илецкого нотариального округа ФИО10 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор доверительного управления наследственным имуществом, в соответствии с которым управляющий обязуется безвозмездно осуществлять управление переданным ему учредителем управления наследственным имуществом – ООО «<данные изъяты>», оставшимся после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>.

Выгодоприобретателями по договору являются мать ФИО6 – ФИО3 и отец ФИО12. передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Договор заключен на срок до истечения срока на принятие наследства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 100% доли уставного Капитала ООО «<данные изъяты>», номинальная стоимость 10 000 рублей. Адрес местонахождения: <адрес>, принадлежавшей умершему наследодателю согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. №№. Рыночная стоимость уставного капитала ООО «<данные изъяты>» составляет 142 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

К наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК РФ).

Таким образом, малолетняя Фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследником первой очереди после смерти ФИО6.

От имени несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет (малолетних), наследство принимают их законные представители - родители, усыновители или опекуны (ст. ст. 28, 32 ГК РФ).

В части 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2 ст.1152 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В статье 1153 ГК РФ закреплены способы принятия наследства

Так, согласно части 1 вышеназванной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По правилам п.п. 1,9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений и об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Свидетель ФИО14 пояснила, что она <данные изъяты> ФИО5 и проживает рядом с ней. Дворы их домов расположены рядом друг с другом. ФИО6 и ее сестра проживали как семья с мая 2018 года в доме, принадлежащем сестре по адресу: <адрес>. ФИО6 все это время всегда жил в доме. Никуда не переезжал. В доме находились его вещи как зимние, так и летние. Он часто приходил к ее супругу за инструментами, чтобы ремонтировать автомобиль. Их семьи часто общались, ходили друг к другу в гости.Похороны ФИО6 проходили из дома ФИО5. Она оставила многие его личные вещи на память для дочери Фио1. Ей известно, что еще при жизни ФИО6 они вместе с ФИО5 делали в лаборатории Инвитро ремонт. Возили анализы в <адрес>. ФИО5 помогала вести дела в фирме. После смерти ФИО6 ФИО5 первое время сама продолжала возить сумки с пробирками (анализами) в <адрес>. Потом, из-за большого срока беременности, возили с ФИО7. И так было до тех пор, пока не родился ребенок. Также ФИО5 после смерти ФИО6 оформляла лицензию на лабораторию. Эту лабораторию хотели вообще закрыть. Но ФИО5 решила, что она должна остаться в память о ФИО6, так как он ее открывал и много туда вложил сил и средств. Вначале все доходы от лаборатории делили на троих, в том числе и на ФИО5. А потом ФИО3 сказала, что все доходы будет забирать себе. ФИО5 имеет высшее образование по специальности «менеджмент». Ее работа мастером маникюра является ее хобби.

Представителем истца в подтверждение факта принятия наследства предоставлены личные документы наследодателя: трудовая книжка ФИО6, свидетельство о регистрации транспортного средства, Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования ФИО6, военный билет ФИО6, заграничный паспорт ФИО6.

Кроме того, на обозрение суда представлены личные вещи ФИО6: ключи от автомобиля, на котором произошло ДТП, мобильный телефон, сумка, носовой платок, майка, в которой он изображен на фото.

В подтверждение факта принятия наследства также представлены Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (арендатором), в лице генерального директора ФИО6 Согласно п.1.3. Договора, арендатор использует помещение для «<данные изъяты>». К указанному договору ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, в котором со стороны ООО «<данные изъяты>» действовал ФИО6

Представлен также Сублицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» (Лицензиат) и ООО «<данные изъяты>» (Сублицензиат), в лице директора ФИО6.

Также представлен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6

В доказательство наличия фактических брачных отношений между истцом и наследодателем ФИО6 представлены совместные фотоснимки, домашнее фото.

Решением Соль-Илецкого районного суда от 02.03.2020 года по заявлению ФИО5, действующей в интересах малолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении факта признания отцовства установлен факт признания ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ отцовства в отношении ребенка женского пола ФИО11. Изменена фамилия ребенка с «ФИО18» Т.Е. на фамилию «ФИО17» Т.Е.

Из вышеуказанного решения следует, что в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 подтвердила тот факт, что ее сын ФИО6 состоял в фактических брачных отношениях с ФИО5 и признавал себя отцом ребенка, который уже родился после его смерти.

В соответствии с частью 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО5 состояли в фактических брачных отношениях, проживали как одна семья, вели общее хозяйство.

Проанализировав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО5, действуя в интересах своей малолетней дочери Фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Распорядилась личными вещами ФИО6, оставив их на память дочери, оплатила долги наследодателя, принимала участие в управлении ООО «<данные изъяты>», что подтверждается показаниями свидетеля, а также представленными документами. При этом, наличие у истца организационных документов ООО «<данные изъяты>», суд расценивает как принятие участия истцом в управлении обществом после смерти ФИО6. Сведений о том, что истец завладела ими преступным путем, суду не представлено. Стороны в судебном заседании утверждали о наличии между ними доверительных отношений на момент гибели ФИО6 и некоторое время после этого. Отношения между ними испортились после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. Указанное обстоятельство послужило основанием не обращения ФИО5 к нотариусу для оформления наследственных прав малолетней дочери, родившейся после смерти наследодателя.

Тот факт, что после смерти ФИО6 документы в налоговые органы от имени ООО «<данные изъяты>» предоставлял ФИО7, не опровергает фактическое принятие наследства ФИО5 в интересах дочери, поскольку он являлся доверительным управляющим общества и в настоящее время является генеральным директором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» учредителем является ФИО3, генеральным директором – ФИО7.

Из Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного Решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что переход доли или части доли в уставном капитале Общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании (пункт 7.1).

Согласно пункту 7.8 Устава доли, в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО5, действующей в интересах малолетней Фио1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что после смерти ФИО6 по закону являлись трое наследников: мать ФИО3, отец ФИО12, и дочь Фио1, то каждому наследнику должны принадлежать по № доли в наследуемом имуществе. Поскольку ФИО12 при жизни отказался от доли в наследуемом имуществе, то ФИО3 должны принадлежать № доли, а Фио1 № доли в наследуемом имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО5 в интересах несовершеннолетней Фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, открывшегося после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на № доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на № доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья копия Л.В. Кретинина

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-116/23