РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 31 августа 2022 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Багдасарян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2022 по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» в лице Новокуйбышевского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Самарский районный суд г. Самары, требуя с учетом измененных исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 376 744 рубля, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50%, судебные расходы на досудебную оценку в размере 10 000 рублей, судебные расходы на судебную оценку в размере 50 000 рублей.

Согласно доводам иска, 19.02.2020 года в 20 час. 45 мин. по адресу: , напротив по ул. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Nissan Cima, государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ, государственный №, под управлением ФИО2 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, где была застрахована его автогражданская ответственность по полису МММ №, предоставив страховщику все необходимые документы и свой автомобиль Nissan Cima, государственный номер №, для осмотра. Однако страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения. ФИО1 не согласился с отказом и обратился в независимую оценочную компанию ООО АНО «Диапазон», согласно экспертному заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Cima, государственный номер №, с учетом износа составляет 552 000 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Nissan Cima в неповрежденном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 560 000 рублей, в связи с чем, наступила конструктивная гибель транспортного средства, и стоимость годных остатков автомобиля Nissan Cima, государственный номер №, составляет 156 636 рублей. 22.01.2021 года в адрес АО ГСК «Югория» истцом была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей в связи с тем, что размер возмещения превышает лимит ответственности страховщика. 03.02.2021 года истцом был получен ответ на претензию об отказе в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия оснований. Не согласившись с отказом страховщика, ФИО1 15.02.2021 года обратился к Финансовому уполномоченному, предоставив все необходимые документы. 02.03.2021 года истцом получено решение Финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, измененные исковые требования полностью поддержала, с заключением эксперта ООО «ГОСТ» по назначенной судом экспертизе не согласилась.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в лице Новокуйбышевского филиала – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения. По обращению АО ГСК «Югория» в правоохранительные органы по факту мошенничества с данным дорожно-транспортным происшествием до настоящего времени какое-либо решение не принято.

Третьи лица – ФИО2, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, однако о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее Правила), которым утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее по тексту - Единая методика).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений п. 2 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Из представленного суду административного материала следует, что 18.02.2020 года по адресу: г. Самара, Малый № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Nissan Cima, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю Nissan Cima были причинены механические повреждения.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО6 от 19.02.2020 года, дорожно-транспортное происшествие имеет признаки фальсификации, а именно характер повреждений автомобиля Nissan не соответствует времени и месту дорожно-транспортного происшествия, возможно повреждения получены ранее. Данные транспортные средства проверить по информационной базе «Паутина» не представляется возможным, так как последние зарегистрированы в иностранных государствах.

В соответствием с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.02.2020 года, ФИО7 нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и проведено административное расследование.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.04.2020 года следует, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании рапорта и.о. командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО8 от 05.06.2020 года административный материал направлен в Отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Самаре для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Nissan Cima, государственный регистрационный знак GG687DG, что подтверждается представленной суду копией регистрационного свидетельства.

Автогражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория» (полис МММ №).

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис МММ №).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

30.04.2020 года ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании поданного заявления АО ГСК «Югория» 07.05.2020 года, то есть с соблюдением предусмотренных законом сроков, был проведен осмотр транспортного средства и организована независимая техническая экспертиза на предмет соответствия выявленных повреждений на автомобиле Nissan Cima, государственный регистрационный знак GG687DG, зафиксированных в Акте осмотра транспортного средства № от 07.05.2020 года, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 18.02.2020 года.

Согласно заключению эксперта ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» № от 18.05.2020 года, комплекс выявленных повреждений на автомобиле Nissan Cima, регистрационный знак №, зафиксированных в Акте осмотра транспортного средства № от 07.05.2020 года, не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 18.02.2020 года.

Письмом от 19.05.2020 года АО ГСК «Югория» сообщило ФИО1 в лице представителя ФИО3 об отказе в удовлетворении требований ввиду отсутствия оснований, ссылаясь на указанное заключение эксперта, так как заявленные обстоятельства, при которых были получены повреждения транспортного средства, не соответствуют действительным, факт наступления страхового случая не подтвердился.

Данное сообщение от 19.05.2020 года получено лично представителем ФИО1 – ФИО3 22.05.2020 года, о чем имеется соответствующая запись ФИО3 на указанном сообщении.

11.06.2020 года от ФИО1 в лице представителя ФИО3 в АО ГСК «Югория» поступила претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения и расходов за заключение эксперта в общей сумме 400 000 рублей на указанные в претензии реквизиты, с приложением экспертного заключения ООО АНО «Диапазон» № от 29.05.2020 года.

В ответ на претензию АО ГСК «Югория» письмом от 15.06.2020 года сообщило ФИО1 и его представителю ФИО3 об отказе в выплате страхового возмещения по тем же основаниям.

29.06.2020 года ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и расходов на проведение независимой экспертизы в общей сумме 400 000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от 28.07.2020 года № №, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано на основании выводов экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» № от 14.07.2020 года, согласно которому повреждения на транспортном средстве ФИО1 не могли образоваться в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

22.01.2021 года ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в АО ГСК «Югория» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей и неустойки в размере 400 000 рублей, а всего 800 000 рублей, на указанные в претензии реквизиты.

В ответ на претензию АО ГСК «Югория» письмом от 03.02.2021 года сообщило ФИО1 об отказе в удовлетворении требований ввиду отсутствия оснований, ссылаясь на заключение трассологической экспертизы, так как заявленные обстоятельства, при которых были получены повреждения транспортного средства, не соответствуют действительным, факт наступления страхового случая не подтвердился.

15.02.2021 года ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно решению Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от 02.03.2021 года № №, в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО ГСК «Югория» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей отказано, требование ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей оставлено без рассмотрения.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу разъяснений в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В целях установления возможности образования каких-либо повреждений автомобиля истца в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судьей Саломатиным А.А., в производстве которого находилось настоящее гражданское дело, по ходатайству стороны истца была назначена судебная трассологическая и автотехническая экспертиза, порученная экспертам ООО «НМЦ «Рейтинг».

Согласно Заключению эксперта № от 29.10.2021 года, выполненному экспертом ООО НМЦ «Рейтинг» ФИО9, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: напротив по ул. , на автомобиле Nissan Cima, государственный номер №, могли быть образованы следующие повреждения транспортного средства: крыло переднее левое, фара левая, зеркало заднего вида наружное левое (в сборе), бампер передний, диск колеса переднего правого, крыло переднее правое, фара правая, тяга рулевая правая, наконечник рулевой тяги правой, рычаг передний правый. Для устранения повреждений автомобиля Nissan Cima, государственный номер №, образованных в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.02.2020 года, необходимо провести следующие виды ремонтных работ: замена крыла переднего левого; замена, окраска фары левой; замена, окраска зеркала заднего вида наружного левого (в сборе); замена (без окраски) бампера переднего; замена диска колеса переднего правого; замена, окраска крыла переднего правого; замена фары правой; замена тяги рулевой правой; замена наконечника рулевой тяги правой; замена рычага переднего правого. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Cima, государственный номер №, направленного на устранение повреждений от дорожно-транспортного происшествия от 19.02.2020 года, составляет без учета износа запасных частей 639 168 рублей; с учетом износа запасных частей 333 800 рублей; рыночная стоимость транспортного средства Nissan Cima, государственный номер №, в неповрежденном, работоспособном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия составляет: 548 800 рублей. По результатам проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Cima, государственный номер № без учета износа на дату происшествия составляет 639 168 рублей, что превышает рыночную стоимость данного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, равную 548 800 рублей, следовательно, наступило условие для расчета стоимости годных остатков автомобиля Nissan Cima, государственный номер №. Стоимость годных остатков транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 172 056 рублей.

Допросив эксперта ООО «НМЦ «Рейтинг» ФИО9 в судебном заседании, принимая во внимание, что судебная экспертиза была проведена в отсутствие административного материала, схемы, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что в данном случае отсутствие указанных материалов препятствовало установлению траектории движения транспортных средств, места их столкновений, а также конечного положения транспортных средств на месте дорожно-транспортного происшествия и, в целом, вещно-следовой остановки самого места, что следует из заключения эксперта ФИО9, в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности данного заключения по ходатайству стороны ответчика судом была назначена повторная судебная трассологическая и автотехническая экспертиза по тем же вопросам, порученная экспертам ООО «ГОСТ».

По Заключению эксперта № от 25.07.2022 года, выполненному экспертом ООО «ГОСТ» ФИО10, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 19.02.2020 года, указанных в представленных материалах, на транспортном средстве Nissan Cima, государственный номер № не мог образоваться комплекс заявленных технических повреждений. Установление технологии и объема восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Cima, государственный номер №, не производится в связи с несоответствием комплекса повреждений обстоятельствам и изоморфизму заявленного дорожно-транспортного происшествия. Расчет размера затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа/без учета износа) транспортного средства Nissan Cima, государственный номер №, не производится в связи с несоответствием комплекса повреждений обстоятельствам и изоморфизму заявленного дорожно-транспортного происшествия. Приводится справочно: рыночная стоимость транспортного средства Nissan Cima, государственный номер №, в неповрежденном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия 19.02.2020 года составляет 538 300 рублей; расчет стоимости годных остатков транспортного средства Nissan Cima, государственный номер №, на дату дорожно-транспортного происшествия 19.02.2020 года не производится в связи с несоответствием комплекса повреждений обстоятельствам и изоморфизму заявленного дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ГОСТ» ФИО10, выполнивший указанное заключение, подтвердил выводы, содержащиеся в заключении, а также указал на участие данного автомобиля ФИО1 в нескольких дорожно-транспортных происшествиях до заявленного дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ввиду наличия опечаток в дате дорожно-транспортного происшествия и государственном регистрационном знаке автомобиля Nissan Cima в административном материале, при постановке вопросов экспертам и в заключении эксперта ООО «ГОСТ» № от 25.07.2022 года неверно указаны дата дорожно-транспортного происшествия 19.02.2020 года, тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло 18.02.2020 года, что является очевидным, и государственный регистрационный знак автомобиля Nissan Cima №, тогда как государственный регистрационный знак автомобиля Nissan Cima №. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами признавались, схема дорожно-транспортного происшествия и процессуальные документы, принятые в рамках дела об административном правонарушении, сторонами не оспаривались, в связи с чем, ошибка в указании даты дорожно-транспортного происшествия и в последних двух буквах государственного регистрационного знака автомобиля Nissan Cima не влияет на существо рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и заключение эксперта ООО «ГОСТ» № от 25.07.2022 года, выполненного экспертом ФИО10, поскольку в судебном заседании эксперт ФИО10 указал, что экспертиза проведена им по обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, в отношении автомобиля Nissan Cima, принадлежащего на праве собственности ФИО1, заявленного к участию в исследованном дорожно-транспортном происшествии, эксперт в судебном заседании и в своем заключении идентифицировал автомобиль Nissan Cima по всем его характеристикам, которые соответствуют представленным суду правоустанавливающим документам ФИО1 на указанный автомобиль, а также имеющимся в деле и в заключении эксперта фотоматериалам.

Доказательств в опровержение данного заключения эксперта суду сторонами не представлено. В данном споре экспертная организация является независимой, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим соответствующие экспертные специальности, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Выводы эксперта согласуются со сведениями, содержащимися в рапорте старшего инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО6 от 19.02.2020 года о том, что характер повреждений автомобиля Nissan не соответствует времени и месту дорожно-транспортного происшествия, и в рапорте и.о. командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО8 от 05.06.2020 года об обнаружении признаков преступления, а также с выводами эксперта ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» № от 18.05.2020 года в рамках проведенной по инициативе страховщика независимой технической экспертизы и экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» № от 14.07.2020 года, выполненного в рамках обращения истца к Финансовому уполномоченному, вследствие чего у суда не имеется сомнений в их достоверности.

Ходатайство стороны истца о назначении повторной судебной экспертизы отклонено судом, поскольку повреждения, о наличии которых заявлено стороной истца, были предметом проверки в рамках проведенной повторной судебной трассологической и автотехнической экспертизы, по которым экспертом дано заключение по основаниям, изложенным в экспертном заключении.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2022 года.

Судья А.М. Балова