Дело № 11-49/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03.07.2023 г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.
при секретаре Котляровой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Сальского судебного района Ростовской области от 31.01.2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Сальского судебного района Ростовской области от 06.07.2022 г. о возвращении возражений относительно исполнения и отмене судебного приказа
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области 06.09.2021г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № номер от 26.05.2019г. за период с 02.03.2021г. по 06.08.2021г. в размере 106827 руб. 38 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления 1668 руб. 27 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 01.10.2021 г.
30.04.2022г. ФИО1 направила в адрес мирового судьи возражение об отмене судебного приказа от 06.09.2021г. по делу № 2-1084/2021.
Определением от 06.07.2022г. поступившие возражения возвращены без рассмотрения, в виду отсутствия уважительности пропуска срока на их подачу, копия определения направлена в адрес ФИО1 06.07.2022 г., которая получена ею 15.07.2022 г.
04.08.2022 г. ФИО1 направила в адрес мирового судьи частную жалобу на определение мирового судьи от 06.07.2022г.
Определением от 11.08.2022г. частная жалоба возвращена в адрес ФИО1 ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Копия определения направлена в адрес ФИО1, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, копия определения повторно направлена в адрес ФИО1 с приложенными документами и получена последней после повторного направления 25.10.2022 г.
17.11.2022г. ФИО1 направила частную жалобу на определение от 06.07.2022 г., с заявлением о восстановлении срока его обжалования.
31.01.2023г. определением мирового судьи судебного участка №2 Сальского судебного района Ростовской области в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Сальского судебного района Ростовской области от 06.07.2022 г. о возвращении возражений относительно исполнения и отмене судебного приказа № 2-1084/2021 от 06.09.2021г.
21.03.2023г. ФИО1 направила частную жалобу на определение от 31.01.2023 г., в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 31.01.2023г., считая, указанное определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на то, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными, частная жалоба была направлена в срок 15 рабочих дней со дня получения копии определения.
Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как следует из материалов дела, взыскивая задолженность по кредитному договору, мировой судья руководствовался представленными взыскателем документами.
С учетом установления факта получения должником денежных средств мировой судья не нашел оснований для отказа в выдаче судебного приказа.
Из материалов дела следует, что вынесенный мировым судьей судебный приказ от 06.09.2021 года по делу № 2-1084/2021 направлен 07.09.2021г. (л.д. 37), копия судебного приказа ФИО1 не получена, конверт возвращен в адрес судебного участка 16.09.2021г.(л.д. 38).
Названные обстоятельства установлены оспариваемыми судебными постановлениями.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 30, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получавшим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В соответствии с пунктом 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Почтовая корреспонденция возвращена органами почтовой связи по истечении срока хранения, что подтверждено почтовым конвертом, имеющимся в материалах дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Возвращая заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что указанное заявление подано по истечении срока для его подачи, копия судебного приказа была направлена по месту регистрации должника, доказательств невозможности представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от ФИО1, не представлено.
Вопреки доводам частной жалобы, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ, равно как и установленного ст. 332 ГПК РФ, которые бы исключали объективную возможность их подачи в установленный срок, заявителем при подаче ходатайства о восстановлении процессуального срока не представлено.
Определение мирового судьи судебного участка №2 от 06.07.2022 было направлено в адрес ФИО1 06.07.2022 и получено 15.07.2022, частная жалоба в адрес мирового судьи направлена 04.08.2022 г., по истечении срока обжалования.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу приведенной нормы закона, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы судам следует учитывать своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда лицо, подающее такое заявление, узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда от 06.07.2022 мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что ФИО1 не представлено доказательств того, что у неё имелись препятствия для подачи частной жалобы в установленный законом срок.
С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции. Учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию определения, не представлено, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 31.01.2023 г. - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.М. Дорогокупец