38RS0019-01-2022-003401-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 13 января 2023 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Сергеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2023 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (далее по тексту – КУМИ г. Братска) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ г. Братска неосновательное обогащение в размере 157918,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32007,06 руб., начисленные на сумму неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что согласно выписке из ЕГРН от (дата) № №, ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: (данные изъяты) - площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый №, расположенная о адресу: (адрес), дата регистрации (дата). При этом земельный участок занятый объектом недвижимости используется ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов. Земельный участок, занятый объектом недвижимости - нежилое здание (кадастровый №) используется ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов, ответчик уклонялся от оформления прав на земельный участок и не вносит плату за землепользование. Обстоятельств, которые предоставляют ответчику право безвозмездно пользоваться земельным участком, на котором расположена принадлежащая ответчику механическая мойка не имеется. До настоящего времени ответчик пользуется земельным участком в отсутствие правовых оснований, поскольку право собственности на земельный участок не приобрел; арендные отношения не оформил. При этом плату за пользование земельным участком не вносит, вследствие чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Поскольку ответчик осуществляет фактическое владение и пользование земельным участком в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, и он не относится к землепользователей, обязанных уплачивать земельный налог, исходя из принципа ) землепользования, за ним сохраняется обязанность уплачивать платежи за землю в форме платы. В отсутствие договорных отношений, не внесение платежей за землю ответчиком следует рассматривать как неосновательное обогащение, вследствие которого он сберег денежные средства.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом ФС государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № п/0412, для вида разрешенного использования земельного участка: Автомобильные мойки: размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли определен код 4.9.1.3, и относиться к территориальной зоне П-1 - Производственная зона предприятий класса V опасности. Для данной территориальной зоны и данного вида разрешенного использования предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства в соответствии с пунктом Д не могут быть менее 1000 кв.м. и более 100 000 кв.м. Поэтому при расчете ответчику платы за фактическое использование земельного участка, на котором расположено нежилое здание (кадастровый №) площадь земельного участка определена в (данные изъяты) кв.м. В соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2020 N 969-пп от 13.10.2022) "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Иркутской области и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов по муниципальным районам и городским округам на территории Иркутской области" кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка (с учетом вида разрешенного использования) составляет: 1559,69 руб. Кадастровая стоимость участка определена 1559,69 руб. * 1000 кв.м. = 1559690,00 руб. (кадастр. стоим., з/участка).

Согласно п.4 гл. 2 Положения о земельном налоге в городе Братске, утвержденного решением Братской городской Думы от 30.09.2005 № 68/г-Д, налоговая ставка земельного налога установлена в размере 1,5 %.

Согласно постановлению администрации г. Братска от 22.08.2017 № 1271 «Об установлении экономически обоснованных коэффициентов с учетом видов разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории муниципального образования города Братска, применяемых к размеру арендной платы», экономически обоснованный коэффициент к размеру арендной платы (в соответствии с видом разрешенного использования з/участка) установлен в размере 1,0. Расчёт: 1559690,00 руб. (кадастр.стоим, з/участка) * 1,5 % (ставка земельного налога) * 1,00 экономически обоснованный коэффициент) = 23395,35 руб. (размер платы за год). ) 23395,35/ 4 квартала = 5848,84 руб./квартал. Итого, за период с (дата) по (дата) размер неосновательного обогащения составляет: 157918,62 руб.

Ответчику (дата) была направлена претензия за № о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, однако требования не исполнены, оплата не произведена. Размер процентов составляет 32007,06 руб., за период с (дата) по (дата). Проценты исчислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца КУМИ г. Братска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на вынесение заочного решения по данному делу.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Одним из принципов земельного законодательства согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела установлено, что (дата) ФИО1 приобрел право собственности на (данные изъяты), расположенную по адресу: (адрес), площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).

Указанное механическая мойка находится на земельном участке по адресу: (адрес).

В период с (дата) по (дата) ФИО1 пользовался без заключения договора аренды указанным земельным участком, на котором находится механическая мойка, при этом плату за фактическое использование земельного участка не вносил.

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 указанные обстоятельства не оспорил, не представил суду доказательств внесения им указанных платежей.

Вследствие чего требования истца, в ведении которого находится указанный земельный участок, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата) являются законными и обоснованными.

В соответствии с указанными нормами земельного и гражданского законодательства с даты государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества ФИО1 в силу закона приобрел право пользования указанным земельным участком, несмотря на то, что не оформил правоотношения по пользованию земельным участком. Незаключенность договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за фактическое использование земельного участка в соответствии с положениями закона. Согласно действующему законодательству любое использование земли является платным. Данный принцип закреплен в Земельном кодексе Российской Федерации, о котором ответчик, должен был знать а, значит, и о неосновательности сбережения им денежных средств, подлежащих уплате.

При определении размера сумм неосновательного обогащения истец правомерно руководствовался постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп, Положением о земельном налоге в г. Братске, утвержденным решением Думы г. Братска от 07.11.2006 № 227/г-Д, Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2020 № 969-пп (ред. 13.10.2022) «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Иркутской области и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов по муниципальным районам и городским округам на территории Иркутской области».

Расчет платы за фактическое использование земельного участка, представленный истцом, за период с (дата) по (дата) в размере 157918,62 руб. ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствует требованиям законодательства.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № от (дата) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования КУМИ г. Братска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 157918,62 руб. за фактическое пользование земельным участком за период с (дата) по (дата) надлежит удовлетворить.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32007,06 руб. за период с (дата) по (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона, основанием для ответственности за неисполнение денежного обязательства является сам факт неосновательного обогащения. Данный факт судом установлен, поэтому требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с (дата) по (дата) являются законными и обоснованными.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу КУМИ г. Братска надлежит взыскать проценты в сумме 32007,06 руб. за период с (дата) по (дата).

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска в сумме 4998 руб. 51 коп., рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования КУМИ г. Братска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №), в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (ИНН №) неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком по адресу: (адрес) за период с (дата) по (дата) в сумме 157918 руб. 62 коп., проценты за период с (дата) по (дата) в сумме 32007 руб. 06 коп., всего 189925 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №), в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме 4998 (четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Пащенко