Дело №2а-1684/2022

УИД 16RS0047-01-2022-002758-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», начальнику муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2, заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, выраженного в письме от 19 марта 2022 года № №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, выраженного в письме от 19 марта 2022 года № №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 771 квадратный метр, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома на данном земельном участке.

19 ноября 2021 года истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани с заявлением о перераспределении данного земельного участка и земель государственной собственности площадью 161 квадратный метр в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане.

Письмом от 5 марта 2020 года № № Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> административному истцу было отказано в перераспределении земельного участка в связи с тем, что образуемый земельный участок расположен в границах проектных красных линий, находится в границах территории общего пользования.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Казани от 4 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 года, данный отказ признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка и земель государственной собственности.

19 марта 2022 года административным ответчиком повторно принято решение № № об отказе в перераспределении земельного участка. Отказ мотивирован тем, что образуемый земельный участок образует пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером №, который принадлежит иному лицу. Однако данное основание уже являлось ранее предметом судебного разбирательства и признано необоснованным.

Данный отказ административный истец считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, препятствующим ему в реализации законных прав.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен начальник муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, являющаяся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, главный специалист отдела по образованию земельных участков МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО5, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – ФИО6 административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Административный соответчик - начальник муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2, заместитель начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещалась о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В силу пункта 13 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения, уполномоченный орган направляет подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для подписания. Заявитель обязан подписать это соглашение не позднее чем в течение тридцати дней со дня его получения.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 771 квадратный метр, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома, находящемся на данном земельном участке.

19 ноября 2021 года истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани с заявлением № № о перераспределении данного земельного участка и земель государственной собственности площадью 161 квадратный метр в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане.

Письмом от 5 марта 2020 года № № Управлением архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО1 отказано в перераспределении земельных участков в связи с тем, что образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, ссылаясь на наличие проектных красных линий, а также в связи с тем, что в соответствии со сведениями ЕГРН границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, который согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Татарстан находится в собственности иных лиц.

Решением Кировского районного суда города Казани от 4 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 года, указанное решение Управлением архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выраженное в письме от 5 марта 2020 года № №, признано незаконным, на Управлением архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани, исполнительный комитет муниципального образования города Казани возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении находящегося в частности собственности земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установленные данными судебными актами обстоятельств, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Таким образом, обязанность повторного рассмотрения заявления административного истца на основании вышеуказанного и вступившего в законную силу решения Кировского районного суда города Казани возникло у административного ответчика с момента его вступления в законную силу, то есть с 19 октября 2021 года.

Во исполнение указанного судебного акта, муниципальным казенным учреждением «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» заявление административного истца о перераспределении земельного участка рассмотрено повторно, по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в перераспределении земельных участков, выраженное в письме от 19 марта 2022 года № №, за подписью заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО3, со ссылкой на подпункт 1 пункта 9 статьи 39.29, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 6 статьи 11.9, абзацем 2 пункта 1 статьи 11.7, подпункты 1, 2, 11 пункта 9 статьи 39.29, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказ мотивирован тем, что образуемый земельный участок образует пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером №, который принадлежит иному лицу.

Однако данное основание уже являлось ранее предметом судебного разбирательства и признано необоснованным.

Так, решением Кировского районного суда города Казани от 4 августа 2021 года дана оценка указанным доводам административных ответчиков как необоснованным, поскольку ФИО4, являющаяся собственником данного земельного участка, административным исковым требованиям не возражала, пояснила, что спора по границам земельных участков не имеется, представленная схема расположения земельных участков соответствует их фактическому расположению, претензий по границам земельных участков не имеет. При этом суд отметил, что границы земельного участка с кадастровым номером № в установленном законом порядке не уточнены. Допустимые доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

При рассмотрении настоящего дела, ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, также возражений не заявила.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административными истцами требований.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм действующего законодательства следует, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения административных ответчиков, поскольку из содержания приведенных правовых норм действующего законодательства следует, что решение о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Как указано, оспариваемое административным истцом решение об отказе в перераспределении земельного участка от 19 марта 2022 года № № не мотивировано, не содержит основания отказа, при этом изложенные в ответе доводы ранее признаны судом незаконными, иные основания для отказа в перераспределении земельных участков не приведены, поэтому, по мнению суда, оспариваемое административным истцом решение подлежит признанию незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия административных ответчиков вновь были нарушены права и законные интересы административного истца, что является недопустимым.

В связи с чем, суд считает отказ муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в перераспределении земельного участка незаконным.

В соответствии с действующим законодательством, согласно Уставу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Положению «О муниципальном казенном учреждении «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»разрешение вопроса о перераспределении земельных участков относится к полномочиям муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

По смыслу главы 22 КАС РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый административным истцом способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 301-ЭС14-2491).

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ранее на административных ответчиков была возложена обязанность по рассмотрению заявления административного истца о перераспределении земельного участка, которая не была исполнена административными ответчиками в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе в перераспределении земельного участка, выраженного в письме заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 от 19 марта 2022 года № №, возложении на муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязанности устранить допущенные нарушения, обязав административных ответчиков в течение 30 дней со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу, утвердить схему расположения земельного участка, образуемого при перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности на кадастровом плане территории, на основании заявления ФИО1 от 19 ноября 2021 года № №.

Вместе с тем, учитывая, что действиями начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 права административного истца нарушены не были, соответствующих доводов и доказательств не приведено, в удовлетворении административных исковых требований к данному административному ответчику надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», начальнику муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2, заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, выраженного в письме от 19 марта 2022 года № №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе в перераспределении земельного участка, выраженное в письме заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 от 19 марта 2022 года № №.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительный комитет муниципального образованиягорода Казани в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу в пределах своей компетенции утвердить схему расположения земельного участка, образуемого при перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности на кадастровом плане территории, на основании заявления ФИО1 от 19 ноября 2021 года № №.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка от 19 марта 2022 года № №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение в окончательной форме составлено судом 1 июля 2022 года.

Судья Л.Р. Галиуллина

Решение21.07.2022