Решение по гражданскому делу № 2-841/2023
в окончательной форме принято 22.05.2023.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Дерябиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (...), требуя взыскать в свою пользу с ответчика задолженность кредитному договору от 29.09.2012 №...: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.11.2019 по 19.10.2021 в размере 19.033 руб. 84 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.11.2019 по 19.10.2021 в размере 68.302 руб.08 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период10.11.2019 по 19.10.2021 в размере 68.302 руб. 09 коп.; государственную пошлину в размере 4.313 руб. (л.д. 5).
В обоснование заявленных требований указано, что 29.09.2012 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 (...) заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 51.500 руб. под 19% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование им подлежали ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств.
Условия пользования и возврата кредита (существенные условия) согласованы сторонами в кредитном договору.
Существенные условия выпуска расчетной карты и предоставления кредита указаны в пункте 7 Анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга, за просрочку уплаты процентов также подлежат начислению по дату погашения соответствующей задолженности.
Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный акт исполнялся в пользу ООО «НБК», которое приобрело право требования на основании договора цессии.
Судом была взыскана лишь часть задолженности, сформированная цедентом на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации и дополнительному адресу, от получения которой отказалась (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении).
Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2012 между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 51.500 руб. на цели личного потребления под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 10-11).
Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых заемных денежных средств, порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата займа и процентов, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.
Из представленных суду документов следует, что ответчик в нарушение условий договора займа, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил.
Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК») 23.10.2018 заключен договор уступки прав требований №..., согласно которому цедент – ПАО «Банк ВТБ» уступил в полном объеме, а цессионарий ООО «ЮСБ» принял права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных с физическими лицами на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора (л.д. 17-19).
Судебным приказом от 12.08.2019 с ... Е.А. (ФИО3) взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере 69.051 руб. 87 коп. (л.д. 11).
В соответствии с представленным расчетом, по вышеуказанному кредитному договору размер просроченной задолженности ответчика по выплате процентов за период с 10.11.2019 по 19.10.2021 составила 19.033 руб. 84 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за тот же период - в размере 68.302 руб.08 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период - 68.302 руб. 09 коп. (расчет – л.д. 13-16).
Норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
Расчет задолженности, предоставленный истцом, принимается судом как верный, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга тот же период - в размере 68.302 руб.08 коп.; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 68.302 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению частично. Суд полагает возможным снизить размер неустойки, ввиду явного несоответствия размера неустойки нарушенному праву, до 25.000 руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 4.313 руб.
Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, составившего исковое заявление и направившего его в суд, суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным возместить расходы в размере 5.000 руб., с учетом проделанной работы по составлению иска, сложности спора, качества оказанной услуги, результата рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО3 (...) Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворит частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность кредитному договору от 29.09.2012 №..., заключенному Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ... Евгенией Александровной, за период с 10.11.2019 по 19.10.2021, задолженность по процентам в размере 19.033 рубля 84 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 25.000 рублей 00 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 25.000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5.000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 4.313 рублей 00 копеек, всего взыскать 78.346 рублей 84 копейки.
В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин