№2-2528/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к Цеберной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Титан" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит (займ) в размере 129 107 рублей 57 копеек сроком на 72 месяца под 12% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты>" был заключен договор цессии №, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано ООО <данные изъяты>", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО "СФО Титан". Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, ООО "СФО Титан" просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72,42% от общей суммы основного долга 97 179 рублей 6 копеек, что составляет 70 377 рублей 28 копеек; 72,42% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 40 903 рублей 95 копеек в размере 29 622 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца ООО "СФО Титан" в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом заблаговременно по почте по месту регистрации согласно информации, указанной истцом в исковом заявлении, <адрес>. Тот же адрес указан ответчиком в анкете к заявлению о предоставлении кредита. Вместе с тем, согласно имеющейся в отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> информации, ФИО1 на территории <адрес> не зарегистрирована. Иным сведениями о регистрации либо месте фактического пребывания ответчика суд не располагает, в связи с чем, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства на основании ст.119 ГПК РФ.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк ПАО <данные изъяты>" с заявлением о предоставлении кредита, в результате стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в сумме 129 107 рублей 57 копеек на срок 72 месяца под 12% годовых.

Банком обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме 129 107 рублей 57 копеек исполнены, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

По условиям кредитного договора предусмотрена выплата кредита путем внесения ежемесячно в размере 2 526 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты> был заключен договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору ( договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме передано ООО <данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>" и ООО "СФО Титан" был заключен договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору ( договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме передано ООО "СФО Титан".

Как указал истец в исковом заявлении, ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по уплате суммы долга и процентов, по данному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в размере 97 179 рублей 06 копеек, процентов в размере 40 903 рублей 95 копеек.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, последний платеж в погашение задолженности им произведен в ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в расчете задолженности.

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору в пределах заявленной цены иска размере 100 000 рублей.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к Цеберной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Цеберной <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 года