РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре Смирнове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-572/22 по административному иску ФИО1 *об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации

В обоснование своих требований административный истец указал, что он является гражданином Респ. Таджикистан. В отношении него ОМВД России по району Черемушки г. Москвы принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на том основании, что истец два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ. С принятым решением административный истец категорически не согласен. Так, истец имеет на содержании и воспитании малолетнюю дочь ФИО3, ***года рождения. Брак между матерью ребенка и истцом в настоящее время расторгнут. Мать ребенка злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами и представляет опасность для жизни и здоровья ребенка, в связи с чем истцом подано исковое заявление о лишении матери ребенка родительских прав. Также истец указал, что временно выехал из Российской Федерации в Респ. Таджикистан, оставив дочь доверенному лицу, однако, в настоящее время не может въехать в Россию, в связи с принятием оспариваемого решения. Таким образом, истец помимо его воли разлучен с дочерью. Также административный истец указал, что все административные штрафы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, им оплачены. Кроме того, истец указал, что имеет патент. Как указывает истец, оспариваемое решение не соответствует Конституции Российской Федерации, допускает чрезмерное вмешательство государства в его частную (личную и семейную) жизнь.

Административный истец просит признать незаконным и отменить вышеуказанное решение. Также просит обязать ОМВД России по району Черемушки подготовить представление для его направления в соответствующие компетентные государственные органы Российской Федерации для разрешения въезда истца на территорию Российской Федерации. Кроме того, просит восстановить срок для обращения с указанными требованиями в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещён, обеспечил явку своего представителя, который административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по району Черемушки г. Москвы, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований административного истца отказать по основаниям, указанным в письменных в возражениях на иск.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод; любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели), справедливым и соразмерным (дифференцировано в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания); учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации (статуса иностранного гражданина), его семейного положения и др.; несоблюдение одного из этих критериев ограничения свидетельствует о формализме принятого решения, представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 6 ст. 219 КАС РФ установлено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Часть 7 ст. 219 КАС РФ гласит, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Настоящий административный иск истец направил по почте в суд 25 апреля 2022 года.

При этом, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с данными требованиями в суд, истец указал, что об оспариваемом решении он узнал 01 декабря 2021г, административным истцом предпринимались попытки по обжалованию принятого решения в порядке подчиненности, однако, в заявлении об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ, административному истцу было отказано, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с настоящими требованиями в суд истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Судом установлено, что**, ***года рождения, является гражданином Респ. Таджикистан

01.12.2021 начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Черемушки г.Москвы в отношении административного истца в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 06 марта 2024 года.

Указанное решение утверждено начальником УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Из указанного решения следует, что административный истец два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: ***

Постановления вступили в законную силу, в установленном законом порядке не обжалованы.

Штрафы по данным постановлениям оплачены.

Из материалов дела следует, что истец состоял в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации - ФИО3, который прекращен 10.01.2019 на основании решения суда от 03.12.2018 года.

От данного брака бывшие супруги имеют дочь ФИО3, **года рождения.

Как следует из определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 18.07.2022 года по гражданскому делу 2-1028/22 по иску ФИО2 к ФИО3 о лишении родительских прав и по встречному иску ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, в настоящее время ребенок проживает с истцом.

Как указал истец в исковом заявлении, последний временно выехал из Российской Федерации в Респ. Таджикистан, оставив дочь доверенному лицу, однако, в настоящее время не может въехать в Россию, в связи с принятием оспариваемого решения, таким образом, истец помимо его воли разлучен с дочерью.

Из материалов дела также следует, что истец имеет патент, выданный 28.08.2021.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что административными ответчиками представлены доказательства, подтверждающие не только наличие формальных оснований оспариваемого решения, но также свидетельствующие о том, что решение оправдано насущной социальной необходимостью, соответствует правомерной цели и не является чрезмерным вмешательством государства в жизнь заявителя и членов его семьи, не имеется.

По делу установлены достаточные данные о несоответствии оспариваемого решения прав административного истца и членов его семьи на личную и семейную жизнь; при этом декларируемые административным истцом цели въезда и проживания на территории Российской Федерации расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое решение ОВМ ОМВД России по району Черемушки г. Москвы, утвержденное начальником УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, не является необходимым в демократическом обществе, несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу, препятствует реализации прав и свобод истца, безосновательно ограничивает признаваемые за ним государством права на личную и семейную жизнь, беспрепятственное проживание в Российской Федерации в пределах установленного срока пребывания.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Требования истца об обязании ОМВД России по району Черемушки подготовить представление для его направления в соответствующие компетентные государственные органы Российской Федерации для разрешения въезда истца на территорию Российской Федерации удовлетворению не подлежат, как излишне заявленные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по району Черемушки г. Москвы от 01 декабря 2021 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, вынесенное в отношении гражданина Республики Таджикистан**, ***года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2022 года.