РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года г. Москва
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-332/2023 (УИД № 77RS0031-02-2022-015502-26) по иску ООО «Беркс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Беркс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в обоснование иска истец указывал, что в производстве Раменского городского суда Московской области находилось уголовное дело № 1-16/2022 (1-690/2021, № *) по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
ООО «Беркс» признано потерпевшим по данному уголовному делу.
Приговором Раменского городского суда от 23.05.2022г. по уголовному делу № 1-16/2022, вступившим в законную силу 03.06.2022 подсудимые ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы условно.
Гражданский иск был предъявлен, но не был разрешен при рассмотрении указанного уголовного дела.
За ООО «Беркс» признано право на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
Данным преступлением ООО «Беркс» причинен имущественный вред на сумму 45 380 906 руб. 11 коп. , в связи с чем истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков имущественный вред в размере 45 380 906,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.
В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО1 и ФИО2 до 16 июля 2019 года являлись сотрудниками компаний, входящих в Группу компаний «Мерлион» (далее ГК «Мерлион»), в которую входило ООО «Беркс», занимающееся закупкой и оптовой продажей бытовой, электронной и компьютерной техники различных производителей.
ФИО1 работал в ГК «Мерлион» в период с 17.08.2016 по 16.07.2019 в должности старшего финансового менеджера отдела кредитного контроля ООО «Хаскел», входящего в ГК «Мерлион». В должностные обязанности ФИО1 помимо прочего входил контроль приходящих от клиентов денежных средств, контроль за соблюдением кредитного лимита, избежание превышения уровня лимита, анализ балансовой составляющей клиента, а также осуществление финансовых проводок (операций) в учетной электронной базе ГК - ЕКТП (Единое коммерческое торговое пространство).
ФИО2 работал в ГК «Мерлион» в период с 01.07.2016 по 16.07.2019, до 03.09.2018 в должности менеджера отдела закупок ООО «Беркс», далее до 16.07.2019 менеджером отдела закупок ООО «Фортлэнд», также входящего в ГК. В должностные обязанности ФИО2 помимо прочего входило предоставление отчетов о произведенных продажах производителям товара (поставщикам ГК), распределение бонусного поощрения.
Приговором Раменского городского суда от 23.05.2022 по уголовному делу № 1-16/2022, вступившим в законную силу 03.06.2022г. подсудимые ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы условно.
ООО «Беркс» признано потерпевшим по данному уголовному делу.
Стоимостное выражение причиненного компании ООО «Беркс» имущественного вреда в размере 45 380 906 руб. 11 коп. (без учета НДС) подтверждено комиссионным актом инвентаризации товарно-материальных ценностей принятых на ответственное хранение № * от 31.07.2019г., в котором на основании отгрузочных документов, данных складского и бухгалтерского учетов сопоставлено количество и стоимость отгруженного в период 03.03.2017г. по 09.07.2019г. ИП ФИО3 товара и отсутствие в рассматриваемый период и до настоящего времени по данным бухгалтерского учета денежных поступлений на счет ООО «Беркс» от ИП ФИО3 в качестве оплаты за данный товар. Выявленная в размере 45 380 906 руб. 11 коп. (без учета НДС) недостача отражена в бухгалтерском учете ООО «Беркс» на субсчете 41.10 счета «Товары».
ФИО1 и ФИО2, совместными преступными действиями, со склада, расположенного по адресу: *, в рассматриваемый период похитили товары, принадлежащие ООО «Беркс» (компьютеры, комплектующие изделия и периферийные устройства к ним, радио и телеаппаратуру, технические носители информации, бытовые электротовары) на общую сумму 45 380 906 руб. 11 коп., причинив ООО «Беркс» убытки, выражающиеся в потерях имущественной массы ООО «Беркс» без встречного предоставления.
В результате действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Беркс» без эквивалентного возмещения утратило принадлежащее ему имущество на сумму 45 380 906 руб. 11 коп
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, установленные на основании вступившего в законную силу приговора суда, в том числе обстоятельства получения ФИО1 и ФИО2 денежных средств, последующим присвоением и распоряжением по своему усмотрению, не возвращением денежных средств, размер которых подтвержден актами инвентаризации и установлен вступившим в силу приговором суда, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере 45 380 906,11 руб.
Проанализировав данные обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы истца, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1 (* г.р., место рождения *, паспорт *), ФИО2 (* г.р., место рождения *, ИНН *) в пользу ООО «Беркс» ОГРН <***> имущественный вред в размере 45 380 906,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего 45 440 906,11 руб. (сорок пять миллионов четыреста сорок тысяч девятьсот шесть рублей 11 коп.).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Наделяева