УИД 78RS0015-01-2025-006416-75

Дело № 2-1221/2026 26 января 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании ответчика недостойным наследником, не имеющим права наследования после смерти его отца ФИО3, умершего 15.12.2020 г., ссылаясь на то, что ответчик – супруга умершего и наследник по завещанию на имущество в виде квартиры в <адрес>, сняла со счета отца денежные средства в размере 780980,38 руб. после его смерти, в то время как денежные средства были завещаны ему, тем самым присвоила себе денежные средства и действовала против истца как наследника и последней воли отца.

Истец, его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.

Ответчик, его представитель ФИО5 явились в судебное заседание, против удовлетворения иска возражали, ФИО2 пояснила, что фактически вместе со ФИО3 они вместе проживали с 2014 г., на счет положили средства от проданной квартиры в Болгарии, деньги они с мужем положили на два счета в банке, а счета открыли на случай смерти; при жизни, но находясь в тяжелом состоянии, супруг попросил деньги со счета снять, для выполнения этой просьбы она еще при жизни мужа обратилась в банк на основании банковского распоряжения, заказала деньги, получила же их фактически уже после смерти мужа. Полагает, что имеет право на часть этих денежных средств как пережившая супруга.

Третье лицо нотариус Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является сыном ФИО3 (л.д. 40 обор.), ФИО2 – его пережившей супругой, брак зарегистрирован 14.08.2020 г. (л.д. 41).

ФИО3 05.12.2020г. умер (л.д. 36 обор.).

01.06.2020 ФИО3 оставлено завещание, которым она завещал сыну ФИО1 земельный участок, жилой дом, транспортное средство, денежные средства на всех счетах в любых банках, ФИО2 – квартиру в <адрес> (л.д. 42).

С заявлением о принятии наследства обратились стороны.

ФИО3 при жизни были открыты счета в ПАО Банк «Зенит» 10.02.2020 г. на суммы 390000 руб., 300980,38 руб. (л.д. 44 обор.) и после смерти ФИО3, а именно 07.12.2000 г., денежные средства со счета были сняты ответчиком.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2024 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2025 г., в наследственную массу после смерти ФИО3 включены средства в размере 703388 руб. 83 коп., средства признаны собственностью ФИО1 и взысканы с ФИО2 (л.д. 15-20).

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании ст. 1117 ГК РФ (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами гл. 60 ГК РФ все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. Правила названной статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", усматривается, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

По смыслу приведенных законоположений для признания наследника недостойным необходимо установление факта совершения им умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников. Такие действия должны способствовать призванию совершившего их лица к наследованию либо увеличению доли такого лица в наследстве.

Пояснения ответчика, оснований не доверять которым у суда не имеется, свидетельствуют о том, что совершать действия для снятия средств ответчик стала еще при жизни мужа, по его просьбе – заказала в банке деньги к получению, но получить деньги со вкладов смогла уже после его смерти, полагала, что часть денег является её долей как супруги, а также учитывала необходимость в средствах для организации похорон (квитанции об оплате ответчиком ритуальных услуг на л.д. 113-117), о возможности получения постановления нотариуса о выдаче денежных средств со счетов для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя не знала.

Разрешая требование истца, руководствуясь ст. 1117 ГК РФ, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика недостойным наследником, поскольку указываемые ФИО1 обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником в порядке п. 1 ст. 1117 ГК РФ, при этом каких-либо данных, свидетельствующих о направленности действий ФИО2 против наследодателя или истца как наследника, или против осуществления последней воли наследодателя ФИО3 суду истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

в окончательной форме изготовлено 28.01.2026