РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании предоставить экземпляр ключей от квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора социального найма она является нанимателем квартиры по адресу: адрес, что подтверждается Единым жилищным документом № 4300540. Согласно Финансовому лицевому счету № <***> и Единому жилищному документу № 4300540 помимо Истца в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы следующие лица: ФИО2 (Ответчик, бывший супруг умершей мамы истца) и дети истца фио и фио.
Ответчик, ФИО2, согласно документам является нанимателем квартиры по Договору социального найма жилого помещения № 5713-01-2008-1475267.1 от 11.06.2019г., в течение длительного времени (более 9 лет) не проживает в квартире по адресу: адрес.
Ответчик не является в вышеуказанную квартиру и добровольно отказался от проживания в вышеуказанной квартире, расходов по оплате ЖКУ не несет. Истец препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинил. Фактически отношения Истца с ответчиком прекращены более 9 лет назад, с этого периода он фактически перестал быть членом семьи Истца. Истец не может снять с регистрационного учета в вышеуказанной квартире самостоятельно, а Ответчик с регистрационного учета самостоятельно не снимается. ФИО1 и члены ее семьи не чинили препятствий в пользовании жилым помещением (что подтверждается отсутствием обращений в правоохранительные органы, отсутствие претензионных писем), ФИО2 добровольно покинул (выехал) из данного помещения более 9 лет назад, коммунальных платежей не платил и постоянно проживает по другому адресу вместе со своей новой супругой: фио (паспортные данные).
Ответчик, не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, заявил встречное исковое заявление к ответчику ФИО1, в котором просил суд вселить его в жилое помещение по адресу: адрес, обязать фио не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить экземпляр ключей от квартиры.
В обоснование встречных исковых требований фио указал, что он состоял в браке с матерью истца, в течение брака супруги проживали в спорном помещении, совместно с ФИО1 Договор социального найма жилого помещения был заключен с ФИО1, совместно с ней в договоре социального найма были указаны лица: ФИО1, фио, фио
фиоА вынужденно и временно выехал, поскольку не мог проживать в спорной квартире, имел серьезное заболевание, связанное с дыхательной системой, а ФИО1 курила в квартире, в связи с чем ФИО2 был вынужденно на период лечения выехать из спорной квартиры.
После смерти супруги ФИО2 в 2018 г. презаключил договор социального найма на свое имя.
ФИО2 неоднократно обращался к ФИО1 с требованиями о вселении в спорное жилое помещение, подтверждал свою заинтересованность в жилом помещении.
В судебное заседание истец по первоначальным требованиям не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Ответчик по первоначальным требованиям в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил удовлетворить встречные исковые требования, пояснил суду, что выезд ответчика носил вынужденный и временный характер, поскольку истец вела разгульный образ жизни и курила в квартире, ответчик из-за проблем со здоровьем не мог проживать совместно с истцом и ее семьей.
Представитель третьего лица УВД по адрес в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 60 адрес Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 11 июня 2019 года между Департаментом городского имущества адрес и ФИО2 был заключен договор социального найма N 5713-01-2008-1475267.1 жилого помещения расположенного по адресу: адрес.
В силу п. 3 договора социального найма N 5713-01-2008-1475267.1 совместно с нанимателем ФИО2 в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: фио (внучка жены), ФИО1 (дочь жены).
В соответствии с п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Как установлено судом, ответчик по первоначальному иску зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства 16.08.1989 г., истец по первоначальному иску с 30.08.1999 г.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
На основании в ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что доводы истца заслуживают внимания, основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчик по первоначальному иску в спорном помещении не проживает с 2019 года, обязанности нанимателя по договору социального найма не выполняет, препятствий к пользованию жилым помещением ответчику не чинилось, из представленных в материалах дела доказательств следует, что ответчик длительное время в спорном помещении не проживает, расходов по содержанию квартиры не смотря на раздельные лицевые счета не несет, распорядился своими жилищными правами самостоятельно, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия конфликтных отношений, существование которых стало причиной его выезда из спорной квартиры, доказательств чинения ответчику истцом и членами ее семьи препятствий в пользовании квартирой, обращения ответчика в правоохранительные органы с заявлениями об устранении его прав как нанимателя жилого помещения до обращения истца с исковым заявлением в суд также не представлено.
Доводы ответчика о наличии у него заболеваний сами по себе не свидетельствуют о невозможности его проживания в спорной квартире с истцом.
Согласно свидетельским показаниям фио, в спорной квартире ответчик ФИО2 не проживает, его вещей в квартире нет.
Анализируя вышеуказанные положения закона в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно п.31 абз. е) Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, то указанное обстоятельство является достаточным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Разрешая требование истца по первоначальному иску о признании договора социального найма N 5713-01-2008-1475267.1 в отношении фио расторгнутым, суд не усматривает оснований в его удовлетворении, поскольку предусмотренных ст.450 ГК РФ оснований для расторжения указанного договора судом не установлено.
Поскольку встречные требования взаимоисключающие и ответчик признаны утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета, то суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО2 из жилого помещения по адресу: адрес.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании предоставить экземпляр ключей от квартиры – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 6 февраля 2023