Дело № 2-426/2025

УИД 50RS0010-01-2024-006616-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 04 марта 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Киселева А.О.,

при секретаре Карасевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20.12.2013, в общем размере 176 194,43 руб., из которой 151 595,52 руб. – сумма основного долга, 17 098,91 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссии, 7 500 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 285,83руб.

В обоснование требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили вышеуказанный договор, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Для совершения операций по карте заёмщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с 20.12.2013 – 200 000 руб.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза iG 29,9 (новая технология)» банком была установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9 процентов годовых.

Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов и фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах по указанному карточному продукту, в рамках которого была активирована карта.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту.

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на нем, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет.

Ответчик обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Для погашения задолженности ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (15-е число каждого месяца).

Заёмщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней поставив подпись в разделе «О дополнительных услугах» заявления.

Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов банка на оплату страховых взносов составляет 0,77 процентов.

Ссылаясь на п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 820, п. 1 ст. 160, 309, 310 ГК РФ истец указывает, что в нарушение условий заключенного договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту.

В соответствии с условиями договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), в виде штрафа за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня, с даты образования просроченной задолженности, до 150 дня включительно в размере 1 процента от суммы задолженности, за каждый день существования задолженности.

Представитель истца – ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д.88), в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявлял. Ранее представлял возражения, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу положений ст. 196, 199, 200, ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 20.12.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: лимит овердрафта – 200 000 руб., банковский продукт – «Карта iGlobale.ru – Хоум Креидт», номер счета №, минимальный платеж – 5 процентов от задолженности по договору, процентная ставка - 29,9 процентов годовых, начало расчетного периода 15 число каждого месяца - ежемесячно (л.д.8).

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Также из выписки следует, что ответчик пользовался денежными средствами и погашал задолженность с нарушением установленных условий и сроков, указанных в договоре.

В материалы дела истцом представлено требование от 15.12.2014, адресованное ответчику ФИО1 о полном досрочном погашении долга погашении задолженности в размере 251 112,07 руб. (л.д. 20), однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком в полном объеме не погашена.

Согласно детализированному расчету, представленному истцом, по состоянию на 26.11.2024 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 20.12.2013 составляет 176 194,43 руб., в том числе сумма основного долга – 151 595,52 руб., суммы возмещения страховых взносов и комиссий 17 098,91руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 500 руб. (л.д. 15).

Данный расчет задолженности суд признает арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, правильность расчета задолженности ответчик не оспаривал.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.68).

Судом истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было предложено представить возражения по заявлению ФИО1 о пропуске срока исковой давности, однако истец на предложение суда не отреагировал (л.д.84).

В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела также следует, что 04.06.2018 мировым судьей судебного участка №48 Железнодорожного судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № 2-434/2018 по заявлению ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.12.2013 в размере 255 475,13 руб.

В связи с поступившими от должника возражениями определением этого же мирового судьи от 20.08.2020 судебный приказ № 2-434/2018 от 04.06.2018 был отменен (л.д.7 оборот).

С данным исковым требованиями истец обратился в суд 26.11.2024 (л.д. 49).

При этом, согласно требованию о полном досрочном погашении задолженности от 15.12.2014 (л.д.20), Банк потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку кредитор реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы задолженности, то срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате суммы задолженности.

Учитывая, что с требованием о досрочном погашении задолженности кредитор обратился 15.12.2014, установив срок для погашения задолженности – 30 календарных дней с момента направления требования, судебный приказ вынесен 04.06.2018 и был отменен 20.08.2020, а с настоящим иском истец обратился 26.11.2024, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2013, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 декабря 2013 года, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья А.О. Киселев