Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года
Гражданское дело № 2-2457/2023
УИД 66RS0005-01-2023-001035-41
Заочное решение
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,
при секретаре Филевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ****** к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
АО ****** обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что 27.12.2005 между АО ****** и ФИО6 заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым истец открыл ответчику банковский счет и предоставил кредит путем зачисления суммы кредита 26 300 рублей на него с размером процентной ставки по кредиту 19% годовых на срок 365 дней (с 18.12.2005 по 28.12.2006). В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно 28 числа каждого месяца, начиная с января 2006 г. осуществлять погашение задолженности путем ежемесячного внесения платежа в сумме 2930 рублей. Банком обязательства по предоставлению ФИО7 кредита исполнены надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем 28.04.2006 ему выставлено заключительное требование с требованием о полном погашении задолженности до 28.05.2006. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО16 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 33 991 рубль 03 копейки, состоящую из основного долга – 26 246 рублей 85 копеек, просроченных процентов – 1747 рублей 78 копеек, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание 5996 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1219 рублей 73 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд считает возможным при согласии представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 27.12.2005 между АО ****** и ФИО9 заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым истец открыл ответчику банковский счет и предоставил кредит путем зачисления суммы кредита 26 300 рублей на него с размером процентной ставки по кредиту 19% годовых на срок 365 дней (с 18.12.2005 по 28.12.2006).
Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО ****** свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, открыв заемщику банковский счет № № ******, предоставив в кредит денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно 28 числа каждого месяца, начиная с января 2006 г. осуществлять погашение задолженности путем ежемесячного внесения платежа в сумме 2930 рублей.
В соответствии с п. 5.2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительное требование.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заемщиком, ФИО10 принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем 28.04.2006 ему выставлено заключительное требование с требованием о полном погашении задолженности до 28.05.2006.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № ****** от 27.12.2005 с ФИО11 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию суммы суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ФИО12 перед АО ****** составляет 33 991 рубль 03 копейки, из которых сумма основного долга – 26 246 рублей 85 копеек, просроченных процентов – 1747 рублей 78 копеек, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание - 5996 рублей 40 копеек.
На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО13 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления, в сумме 1219 рублей 73 копейки, подтвержденные платежным поручением № № ****** от 22.02.2023.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Решил:
Исковое заявление акционерного общества ****** к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО15 в пользу акционерного общества ****** задолженность по кредитному в сумме 33 991 рубль 03 копейки, из которых сумма основного долга – 26 246 рублей 85 копеек, просроченных процентов – 1747 рублей 78 копеек, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание - 5996 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1219 рублей 73 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этот решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этот решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.