Решение по делу № 2-307/2023 от 26.01.2023 | Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Починкове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от 23.02.2012г. ответчику представлена карта с лимитом овердрафта в размере 39600 рублей, полная стоимостью кредита – 46,28% годовых.

Заемщик не выполнил обязательства по ссуде, не выплатил обусловленных договором процентов в установленный графиком срок.

Задолженность по кредитному договору №№ от 23.02.2012г. составила на 20.03.2018г. сумму 67207 рублей 21 копейку.

Право требования по указанному кредитному договору по договору цессии было передано по договору цессии №№ от 20.03.2018г. от ООО «Агентство Финансового Контроля».

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №№ от 23.02.2012г. в сумме 67207 рублей 21 копейку, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.03.2018. по 22.11.2022 в сумме 89294 рубля 71 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018г. по 22.11.2022. в сумме 13103 рубля 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2022. по дату вынесения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4593 рубля, почтовые расходы в сумме 182 рубля 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании, между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от 23.02.2012г. ответчику представлена карта с лимитом овердрафта в размере 39600 рублей, полная стоимостью кредита – 46,28% годовых.

Задолженность по кредитному договору №2481639085 от 23.02.2012г. составила на 20.03.2018г. сумму 67207 рублей 21 копейку.

Право требования по указанному кредитному договору по договору цессии было передано по договору цессии №04-08-04-03/61 от 20.03.2018г. от ООО «Агентство Финансового Контроля».

Таким образом, исходя из расчета задолженности представленного истцом и расчета полной стоимости кредита, исходя из условий кредитного договора, проверив представленные расчеты, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 23.02.2012г. в сумме 67207 рублей 21 копейку, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.03.2018. по 22.11.2022 в сумме 89294 рубля 71 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018г. по 22.11.2022. в сумме 13103 рубля 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2022. по дату вынесения решения суда,

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание полное удовлетворение требований истца, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истцом представлены платежные поручения об оплате госпошлины в указанной в иске сумме, и чеки об оплате почтовых расходов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в уплату госпошлины сумму в 4593 рубля и почтовые расходы в сумме 182 рубля 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №№ от 23.02.2012г. в сумме 67207 рублей 21 копейку, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.03.2018. по 22.11.2022 в сумме 89294 рубля 71 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018г. по 22.11.2022. в сумме 13103 рубля 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2022. по дату вынесения решения суда, а также в уплату госпошлины сумму в 4593 рубля и возмещение почтовых расходов сумму в 182 рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.01.2023.

Судья А.А. Аршба