Решение по делу № 12-1119/2023 от 12.12.2023

Дело № 12-1119/2023

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица ФИО2 РФИО9. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО10. обратился в суд с жалобой в интересах ФИО1 в обоснование указав, что в постановлении указан неверный адрес: «<адрес> тогда как правильным адресом проживания заявителя является адрес: <адрес> что означает о неполучении и не ознакомлении обжалуемого постановления заявителем, что является процессуальным нарушением по защите прав и законных интересов ФИО1 Представителем был получен только один экземпляр постановления, для передачи экземпляров ФИО1 и иным представителям секретарем суда не передавалось. Сотрудники ГИБДД при ведении видеозаписи проверки водителя на опьянение должны соблюдать все положения закона и предписание инструкций. Иначе видеофиксация будет признаваться судом недействительным доказательством, а водитель – освобождаться от ответственности. Видеозапись является одной из гарантий обеспечения прав гражданина, которого привлекают к административной ответственности. Она делается с целью исключения любых сомнений о правильности и полноте фиксирования в протоколах результатов освидетельствования и соблюдения самой процедуры освидетельствования. Следовательно, автоинспекторы не должны пропускать видеофиксацию определенных процедур. Также качество видеозаписи не позволяет определить ключевые моменты, требуемые законодательством. Только после вынесения постановления, представителю дали возможность ознакомиться с видеоматериалами, путем копирования на внешний накопитель, что, безусловно является нарушением процессуальных прав ФИО1 на защиту. Просит отменить постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник ФИО11 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

ФИО8 и должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 на судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, сведений о получении копии постановления привлекаемым лицом не имеется.

Копия постановления получено защитником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба в мировой суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок подачи жалобы на постановление мирового судьи не пропущен.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение как факт управления лица транспортным средством, так и нахождение его в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 21 мин. на <адрес>, ФИО8 управляя транспортным средством <данные изъяты> № г.р.з.

№, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Состояние опьянения установлено прибором Алкотест-6810, с показаниями – 0,96 мг/л. Пояснений по факту нарушения его процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст.25.1, 32.7 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО8 не давал, при этом дал согласие на смс-сообщения по телефону - №. Копию протокола получил в этот же день, в подтверждение проставил свою подпись.

Согласно представленным материалам, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ.

К материалам дела приобщен диск с видеозаписью, где зафиксированы все процессуальные действия, совершенные должностными лицами.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0,96 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в постановлении.

С учетом изложенного, факт управления водителем ФИО8 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Противоречий в материалах дела не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно примечанию к п. 4 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку, осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913).

Доводы жалобы о том, что в постановлении указан неверный адрес: <адрес>, тогда как правильным адресом проживания заявителя является адрес: <адрес> что означает о неполучении и не ознакомлении обжалуемого постановления заявителем, только после вынесения постановления, представителю дали возможность ознакомиться с видеоматериалами, путем копирования на внешний накопитель, что, безусловно является нарушением процессуальных прав ФИО1 на защиту, несостоятельны ввиду следующего.

Определением мирового судьи рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению дела мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО8 не участвовал, и дело рассмотрено в его отсутствие со ссылкой в постановлении о том, что почтовый конверт с судебным извещением по адресу: <адрес> вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», принудительный привод ФИО1 положительных результатов не дал, согласно рапорту судебного пристава-исполнителя, уехал на заработки на <данные изъяты>. Согласно предоставленной справки ООО «<данные изъяты>», ФИО8 работает с ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля, в связи с чем мировой судья полагал возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

Изучение материалов дела показало, что ФИО8 извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о задержании транспортного средства, кроме того, этот же адрес указан в его объяснении.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что осуществлен телефонный звонок на номер, принадлежащий ФИО1, для извещения его о дате и времени судебного заседания. Однако, абонент не в сети, номер телефона не обслуживается.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки по месту жительства правонарушителя, о том, что был осуществлен выезд по адресу места жительства ФИО1, в целях вручения извещения о дате и времени рассмотрения административного дела. При проверке по указанному адресу установлено, что в доме отсутствуют жители, на звуковой сигнал автомашины никто не откликается. Извещение не представилось возможным вручить.

Постановлением о приводе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подвергнут принудительному приводу на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в судебный участок № <адрес>.

Согласно рапорту младшего судебного пристава по ФИО5ФИО1, на момент проверки по указанному адресу: <адрес> правонарушитель ФИО8 отсутствовал, со слов жены ФИО6 установлено, что он уехал на заработки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и уволился с работы. В связи с чем не удалось осуществить принудительный привод.

Согласно ч.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Поскольку в рапорте младшего судебного пристава по ФИО5ФИО1 указано о том, что на момент проверки по указанному адресу: <адрес>, правонарушитель ФИО8 отсутствовал, со слов жены ФИО6 установлено, что он уехал на заработки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, из места жительства привлекаемого лица поступили сведения об отсутствии адресата по указанному адресу.

Таким образом, согласно положениям ч.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № ФИО8 считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения поскольку из указанного им места жительства поступило сообщение (из рапорта младшего судебного пристава по ФИО5ФИО1) об отсутствии адресата по указанному адресу.

Довод защиты о том, что качество видеозаписи процедуры освидетельствования не позволяет определить ключевые моменты, требуемые законодательством, также не находит своего подтверждения, поскольку видеозапись содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела и обоснованно признана допустимым доказательством. Признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Донгак