Дело № 12-3-24/2023
64MS0087-01-2023-002397-75
РЕШЕНИЕ
09 октября 2023 года р.п.Озинки
Судья Ершовского районного суда Саратовской области Феденко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Маштаковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Озинки дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с его жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 04 сентября 2023 года,
установил:
18 сентября 2022 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Озинскому району Саратовской области Г.И.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП Российской Федерации).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 04 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 была подана жалоба, согласно которой тот просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу, в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, прекратить. Доводы жалобы ФИО1 мотивировал тем, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства от 18 сентября 2022 года, содержат описки в дате и месте рождения, которые исправлялись без его надлежащего извещения Данные нарушения существенные и влекут недействительность данных протоколов.
В судебное заседание, о времени и месте которого ФИО1, его представитель ФИО2 извещены надлежащим образом, не явились, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались, о причинах неявки суду не известно.
Учитывая, что требования ч.2 ст. 25.1 и п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6КоАП Российской Федерации соблюдены, то считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия(бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила), водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 сентября 2022 года в 00 час. 20 мин. на 2 км. автодороги п. Сланцевый Рудник – р.п. Озинки Озинского района Саратовской области ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> и в нарушение пункта 2.3.2 Правил, невыполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и такие действия(бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Анализируя состоявшееся по делу постановление мирового судьи, прихожу к выводу, что в опровержение доводов ФИО1 о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, составленные 18 сентября 2022 года в отношении ФИО1 содержат описки, которые являются существенными и влекут недействительность данных протоколов, мировой судья обоснованно признал несостоятельными, поскольку описки в дате рождения и в месте рождения ФИО1 устранены в установленном законом порядке, о месте и времени устранения описок ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, копия определения от 14 августа 2023 года была направлена ФИО1 Кроме того, дата и место рождения ФИО1 достоверно установлены мировым судьей в ходе рассмотрения дела.
Оценив приведенные в совокупности доказательства по делу, мировой судья обоснованно признала их допустимыми и указала в обоснование выводов о виновности ФИО1 в том, что 18 сентября 2022 года в 00 час. 20 мин. на 2 км. автодороги п. Сланцевый Рудник – р.п. Озинки Озинского района Саратовской области ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, и в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и верно квалифицировала его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.
В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту ФИО1, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.
Основанием для предъявления ФИО1, как к лицу, которое управляет транспортным средством, требования о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у того признака опьянения (запах алкоголя изо рта), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. Однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 также отказался.
В связи с этим требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении к ФИО1, как к лицу, управляющему транспортным средством, законны и обоснованы.
Что касается протокола об административном правонарушении, то данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, составлен с участием ФИО1, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные и о разъяснении прав ФИО1, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.
При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учёл характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому обоснованно назначил ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП Российской Федерации и ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, не установлено.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 04 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья А.Н. Феденко