2-4888/2025
УИД: 77RS0031-02-2025-005384-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4888/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ адрес о возмещении расходов на устранение строительных недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ адрес о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, о защите прав потребителя, указав, что 30 октября 2021 года между ФИО1 и ООО «СЗ адрес заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.2/148-317И Объектом долевого строительства является – жилой многоквартирный дом №5.2, количество этажей 12-17+1, подземный этаж, общая площадь: 24 405, 66 кв.м., по строительному адресу: МО, городской адрес, корпус 5.1, корпус 5.2 и после ввода в эксплуатацию передать объект долевого строительства квартиру, площадью 21,41 кв.м., расположенную по адресу: МО, г.адрес, адрес. Цена договора составляет сумма. В день приемки 04.12.2024 года, участником долевого строительства выявлены строительные недостатки, которые отражены в акте и отражены в экспертном заключении № 14.02.2025/14 от 14.02.2025. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (недостатков) в квартире составляет сумма. По состоянию на 03 апреля 2025 года застройщиком недостатки не устранены. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СЗ адрес в свою пользу: стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма: неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% за каждый день просрочки; расходы по оплате проведения оценки в сумме сумма: компенсацию морального вреда в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма, а также расходы за составление доверенности сумма.
Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ООО «СЗ адрес извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил возражения, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворении просил снизить взыскиваемые суммы, применив ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Как установлено судом, 30 октября 2021 года между ФИО1 и ООО «СЗ адрес заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.2/148-317И Объектом долевого строительства является – жилой многоквартирный дом №5.2, количество этажей 12-17+1, подземный этаж, общая площадь: 24 405, 66 кв.м., по строительному адресу: МО, городской адрес, корпус 5.1, корпус 5.2 и после ввода в эксплуатацию передать объект долевого строительства квартиру, площадью 21,41 кв.м., расположенную по адресу: МО, г.адрес, адрес.
Согласно п. 3 договора, стоимость квартиры составляет сумма.
В соответствии со ст. 10.1. договора: стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке предусмотренном ФЗ N 214-ФЗ.
04 декабря 2024 года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес.
Как следует из искового заявления, в день приемки квартиры были выявлены недостатки, которые отражены в акте приема-передачи квартиры.
С участием эксперта было проведено досудебное строительно-техническое исследование, согласно экспертному заключению ИП фио № 14.02.2025/14 от 14 февраля 2025 года установлено, что объект долевого строительства имеет недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, указанное экспертное исследование ответчиком не опровергнуто, доказательств, подтверждающих, что в экспертном исследовании стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов, завышена, ответчиком также не представлено. Стоимость восстановительного ремонта (устранения недостатков) квартиры истцов ответчиком не оспорена и не опровергнута.
Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта № 14.02.2025/14 от 14 февраля 2025 года, представленное истцом, принимает его как допустимые и достоверное доказательство размера стоимости устранения недостатков, а опыт и квалификация оценщика, позволяют проводить подобного рода оценку, при этом судом принимается во внимание, что ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. У суда оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о компенсации расходов на устранение недостатков, ответчик требования истца не удовлетворил.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере сумма, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 4 ст. 10 названного Федерального закона, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом
По условиям Договора свидетельством надлежащего качества объекта и соответствия его условиям Договора, требованиям технических регламентов и проектной документации также является разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, полученное застройщиком в установленном законом порядке.
Согласно условиям Договора Застройщик обязан передать Участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.
Согласно п. 3 Договора, стоимость квартиры истца составляет сумма.
Истцом заявлено требование о взыскании стоимости устроения недостатков в размере сумма, что больше 3% от цены договора.
Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд удовлетворяет исковые требований истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истцов на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере сумма, что не превышает трех процентов от цены договора (сумма *3%).
Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ч. 2, ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.
При разрешении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% за каждый день просрочки, суд принимает во внимание действие Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, в соответствии с которым неустойка за нарушение застройщиком обязательств, связанных с требованиями потребителя, основанными на положениях ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", не начисляется до 31.12.2024 г.
Учитывая то, что мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г., по требованиям потребителей в связи с ненадлежащим исполнением договоров долевого участия по начислению штрафных санкций установлен до 31 декабря 2024 г., оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа, в том числе и на грядущий период, не имеется. Кроме того, истцом не указано, в каком именно размере от суммы подлежит взысканию неустойка и чем обосновано данное требование.
Соответственно, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истец) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Расходы по проведению строительно-технической экспертизы суд относит к необходимым для защиты прав истца, так как вышеуказанная экспертиза послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Согласно представленным документам расходы по проведению досудебной экспертизы понесены истцом ФИО1 в размере сумма Учитывая обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца фио расходов по оплате стоимости досудебной строительной экспертизы в размере сумма, а также понесенных расходов по оплате доверенности в размере сумма и оплате почтовых отправлений в размере сумма.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 до 30.06.2025.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 203, 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно абз.11 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным заявление ООО «СЗ адрес о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик» адрес о возмещении расходов на устранение строительных недостатков- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик» адрес (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате доверенности сумма, расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик» адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере в размере сумма.
Предоставить ответчику ООО «Специализированный застройщик» адрес отсрочку исполнения решения Хорошевского районного суда адрес от 28 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-4888/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ адрес о возмещении расходов на устранение строительных недостатков - до 30 июня 2025 года, с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, и внесения в него изменений и дополнений.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025 года.
Судья М.А. Волкова