№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО10 к ФИО12 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО12 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования. Просил суд восстановить срок для принятия ФИО4 наследства – № доли в уставном капитале <данные изъяты>» после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО4 право собственности на № доли в уставном капитале <данные изъяты>» в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Наследственное имущество состояло из № доли в уставном капитале <данные изъяты> номинальной стоимостью 20 000 рублей.

Нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился внук наследодателя ФИО1 Нотариусом было установлено наличие завещания и на имя ФИО4

На момент открытия наследства о составленном на имя истца завещании он не знал, являлся несовершеннолетним, по достижения совершеннолетия уехал в Чехию, где проживает по настоящее время.

О наличии завещания ФИО4 узнал из копии искового заявления ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на № доли в уставном капитале <данные изъяты>». Обратиться к нотариусу заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию истец не мог до вступления в законную силу решения <данные изъяты> поскольку ФИО6 оспаривалось завещание ФИО3 в части размера завещанной доли. Решением суда было установлено, что каждому из наследников завещано по № % доли в уставном капитале <данные изъяты>». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока принятия наследства, поскольку действительность завещания в пользу истца установлена только ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст.218, 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ФИО4 – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам иска. Пояснил, что ФИО4 было известно о смерти дедушки ФИО3 Истец не является наследником первой очереди, о наличии завещания ему стало известно в марте, ДД.ММ.ГГГГ года после подачи иска в суд ФИО1 Поскольку имел место спор о действительности завещаний истец не мог обратиться к нотариусу до рассмотрения дела <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что отсутствуют основания для восстановления истцу срока для принятия наследства, поскольку уважительных причин пропуска истцом не представлено. На дату смерти ФИО3 истец был несовершеннолетним и в его интересах мог обратиться законный представитель, а по достижении № лет ФИО4 был вправе сам обратиться к нотариусу и в суд. О наличии завещания истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 Рассмотрение искового заявления ФИО1 в Промышленном районном суде <адрес> не препятствовало истцу обратиться с заявлением к нотариусу, в суд, а также со встречным иском. Учитывая, что истцом пропущен срок для принятия наследства, основания для признания права на долю в уставном капитале также отсутствуют.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что общество считает иск не подлежащим удовлетворению. На день смерти ФИО3 доли в уставном капитале принадлежали № ФИО3, № ФИО1 Фактически дела общества ведет наследник ФИО1 Истец прав на наследственное имущество не предъявлял, никаких заявлений не направлял, каким либо образом намерения участвовать в хозяйственной деятельности общества не выражал.

Нотариус г.о. Самара ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Согласно ст. ст. 1111 - 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> г.о. <данные изъяты> <адрес>.

Наследственным имуществом на момент смерти ФИО3, в том числе являлось № доли в уставном капитале <данные изъяты>» (№), адрес местонахождения<адрес>, <адрес>., номинальной стоимостью 20 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ.

После его смерти нотариусом <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. К нотариусу ФИО11 с заявлением о принятии наследства обратился внук наследодателя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по завещанию, удостоверенному нотариусом <данные изъяты> <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ за №.

Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <адрес> ФИО11 поступило заявление от гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сына наследодателя) об отказе от доли на наследство, причитающееся ему по всем основаниям, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

В материалах наследственного дела № имеются

завещание наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа <адрес> ФИО9 зарегистрированное в реестре за №, которым наследодатель делает следующее распоряжение на случай его смерти: все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, он завещал внуку — ФИО1;

завещание наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа <адрес> ФИО9, зарегистрированное в реестре за №, которым наследодатель делает следующее распоряжение на случай его смерти: из принадлежащего ему имущества: одну вторую долю Уставного капитала <данные изъяты> одну вторую долю <данные изъяты>», одну вторую долю Уставного капитала <данные изъяты>», он завещал внуку - ФИО4;

завещание наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> зарегистрированное в реестре за №, которым наследодатель делает следующее распоряжение на случай его смерти: из принадлежащего ему имущества: одну вторую долю Уставного капитала <данные изъяты> одну вторую долю Уставного капитала <данные изъяты>», одну вторую долю Уставного капитала <данные изъяты>», он завещал внуку - ФИО1.

Наследник по завещанию ФИО4 к нотариусу ФИО11 с заявлением о принятии наследства, не обращался.

Свидетельство о праве на наследство нотариусом выдано не было, так как из завещаний от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, № невозможно однозначно установить кому из внуков завещана одна вторая доля уставного капитала <данные изъяты>».

В связи с отказом нотариуса в выдачи свидетельства ФИО1 обратился в <данные изъяты>.о. Самара с иском к ответчику ФИО4 о признании права собственности на долю в уставном капитале в порядке наследования, просил суд признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на долю в уставном капитале <данные изъяты> уставного капитала.

Определением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано на рассмотрение в <данные изъяты> <адрес>.

Решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. За ФИО1 признано право собственности на долю в уставном капитале <данные изъяты>%, в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Из пояснений представителя истца следует, что истцу было известно о смерти наследодателя, но не было известно о наличии завещания до обращения ФИО1 в суд.

ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года истцу было известно о наличии завещания на его имя, что не оспаривалось представителем истца.

ФИО4 не является наследником первой очереди по закону, наследует только по праву представления, наследодатель ФИО3 не был обязан сообщать внуку о наличии завещания на его имя, объективных, достоверных доказательств, что ФИО4 знал о наличии завещания на его имя на момент открытия наследства и до ДД.ММ.ГГГГ года, суду не представлено.

На момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 был несовершеннолетним, № возраста он достиг ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных выше норм права следует, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 требований о восстановлении срока для принятия наследства не заявлялось, с иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, спустя год и два месяца.

Доводы представителя истца о том, что до момента вступления в законную силу решения <данные изъяты> <адрес>, невозможно было установить имелось ли завещание на имя истца или нет, в связи с чем, отсутствовала возможность обращения к нотариусу, суд считает необоснованными, поскольку требования ФИО1 касались объема наследственного имущества, при этом завещанием на имя ФИО4 не было отменено, встречных или отдельных требований о признании за ФИО4 право на долю в наследственном имуществе также не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, а также учитывая, что срок на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства является пресекательным и был пропущен истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №) к ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, №) о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в порядке ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 20.09.2023