Решение по делу № 2-649/2025 от 17.04.2025

УИД № 68RS0013-01-2025-000557-63

Гр. дело № 2-649/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

представителя истца прокурора г. Нижневартовска – помощника прокурора г. Мичуринска Митоновой К.Е.,

при секретаре Федоровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. заместителя прокурора г. Нижневартовска в защиту интересов ФИО1 ФИО7 к Ильину ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

И.о. заместителя прокурора г. Нижневартовска обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. Нижневартовска проведена проверка, по обращению ФИО1 ФИО9 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями. Прокуратурой изучено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств ФИО1 в размере 4 323 500 рублей.

Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Нижневартовску от 02.08.2024, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № №.

Из материалов уголовного дела следует, что в период с 27.02.2024 по 21.05.2024 в неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом дополнительного заработка похитило денежные средства в общей сумме 4 323 500 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинило последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

ФИО1, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение его денежных средств, будучи уверенным в подлинности предоставленной информации, осуществил зачисление денежных средств на сумму 150 000 рублей на банковский счёт АО «Райффайзенбанк» № №, предоставленный злоумышленником и принадлежащий Ильину ФИО10. Таким образом, ФИО2, как владелец карты, банковского счета, получил от ФИО1 150 000 рублей в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были. При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет.

Поскольку в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшего в отсутствие каких-либо гражданских правоотношений и обязательств между сторонами, то есть без законных оснований, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2 за счёт денежных средств ФИО1 и подлежат возврату.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Мичуринска Митонова К.Е. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счёт другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что УМВД России по г. Нижневартовску 02.08.2024 возбуждено уголовное дело № № в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 в размере 4 323 500 рублей (л.д.8).

Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Нижневартовску от 02.08.2024, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № № (л.д. 10).

ФИО1, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение его денежных средств, будучи уверенным в подлинности предоставленной информации о получении дохода от покупки/продажи криптовалюты, осуществлял зачисление денежных средств в различных суммах на различные банковские счета в общем размере 4 323 500 рублей. Среди данных переводов одним из них был на сумму 150 000 рублей на банковский счёт АО «Райффайзенбанк» № №, предоставленный злоумышленником и принадлежащий Ильину ФИО11 (л.д. 27).

Перевод и поступление денежных средств подтверждаются соответствующей выпиской о движении денежных средств между счетами ответчика (л.д. 28-40), чеком по операции от 03.05.2024 (л.д. 17), выписками по карте ФИО1 (л.д. 18-25).

Таким образом, ФИО2, как владелец карты, банковского счета, получил от ФИО1 150 000 рублей в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были.

При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет.

Денежные средства, перечисленные ФИО1, не относятся к перечню имущества, установленного ст. 1109 ГК РФ, не подлежащего возврату.

Данные факты подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не опровергнуты ответчиками. В ходе рассмотрения настоящего дела каких-либо доводов, возражений, либо своей позиции по заявленному иску и доказательств в ее обоснование ответчик в суд не представил, от явки в судебное заседание уклонился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования и.о. заместителя прокурора г. Нижневартовска в защиту интересов ФИО1 ФИО12 к Ильину ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ильина ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Ильина ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2025 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин