№ №

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2023 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление о назначении административного наказания от 31 июля 2023 года,

установил :

постановлением начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 31 июля 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО3, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что сотрудники ГИБДД составили протокол, т.к. ФИО3 является собственником автомашины. 28.07.2023г. в 00 час. 35 мин. за рулем автомашины <данные изъяты>, г.н. №, находилась его жена, которая после повреждения тротуарного камня и автомашины ушла с места происшествия, а заявитель, так как являлся собственником автомашины, остался на месте ДТП и ждал эвакуатор. Считает, что ущерб ни кому не был причинен.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО3, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО1 УИН № от 31 июля 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд считает необходимым отменить постановление от 31 июля 2023 года в связи с допущенными нарушениями процессуального характера.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Причем в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из представленных документов усматривается, что 28.07.2023 г. в 00 час. 35 мин. в <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произвел наезд на дорожное сооружение, бордюрный камень, причинив механические повреждения. ФИО3 нарушил п.1.5 ПДД РФ.

Следовательно, административный орган обязан был установить по делу потерпевшего, которому был причинен имущественный вред, а именно организацию, которой принадлежит дорожное сооружение, бордюрный камень, поскольку причинение имущественного вреда, безусловно, порождает у потерпевшего право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении, которое в свою очередь влечет обязанность в данном случае должностного лица, осуществлявшего производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права, чего фактически не сделано.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом реализация названных задач производства по делам об административных правонарушениях включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу. Не являются исключением и потерпевшие, порядок участия которых в производстве по делу об административном правонарушении достаточно регламентирован законодательством об административных правонарушениях (ст. ст. 25.2, 28.2, 28.4 КоАП РФ).

Следовательно, административный орган не установил, не привлек и не выслушал потерпевшего по делу и принял преждевременное решение о назначении административного наказания.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…

Учитывая приведенные выше нормы, суд рассматривающий дело по жалобе считает необходимым отменить постановление начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО1 УИН № от 31 июля 2023 года, и прекратить производство по делу в отношении ФИО3 по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.33, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил :

постановление начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО1 УИН № от 31 июля 2023 года о назначении административного наказания ФИО3 в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ, отменить, прекратить производство по делу в отношении ФИО3 по ст. 12.33 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья –