Дело № 2-6261/2022
УИД № 03RS0003-01-2022-005962-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,
при секретаре судебного заседания Суняевой Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что между ФИО1 и НО ФРЖС РБ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Объектом долевого строительства по договору является <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>.
В ходе эксплуатации данной квартиры выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 246786,59 руб.
С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать убытки с учетом рецензии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164872,20 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
От ответчика поступила рецензия № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость устранения выявленных недостатков составила 164872 руб. 20 коп.
В письменной позиции представить ответчика ФИО2 просит применить ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа, применить положения постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить отсрочку исполнения решения в части взыскания штрафа.
Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НО ФРЖС РБ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Объектом долевого строительства по договору является <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: г. Уфа, <адрес>.
В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки.
В ходе эксплуатации данной квартиры выявлены строительные недостатки.
Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения строительных недостатков составила 246786,59 руб.
Ответчиком была предоставлена рецензия № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость устранения выявленных недостатков составила 164872 руб. 20 коп.
Истец после ознакомления с рецензией, предоставленной ответчиком, уточнил исковые требования на сумму 164 872 руб. 20 коп.
Согласно ч.3 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку ответчиком предоставлена рецензия с указанием стоимости устранения строительных недостатков, истцом уточнены исковые требования на указанную сумму, суд считает, что фактически ответчиком признаны исковые требования в части стоимости устранения строительных недостатков.
Признание иска ответчиком суд принимает, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, суд считает возможным не мотивировать решение и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере 164872,20 руб.Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения прав истца, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу в размере 1000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензионным письмом, которое оставлено без удовлетворения.
Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в размере 82936,10 рублей = (164872,20 рублей (стоимость устранения недостатков в квартире) + 1000 рублей (моральный вред)*) /2.
Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.
Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Вместе с тем, суд не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения решения в части взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, по смыслу нормативного акта он может быть применен только к неустойке.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются Истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5978 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 164872,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 82 936,10 руб.
Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в в размере 5978 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Сулейманов