УИД 72RS0004-01-2022-000322-30 Дело № 2а-189/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Бердюжье «18» октября 2022 года
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Калининой О.Н.,
при секретаре Ирцовой М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-189/22 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2, старшему судебного приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО2, старшему судебного приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО3 о признании незаконным бездействия.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Бердюжскому и <адрес>м был предъявлен исполнительный документ №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО1 18.10.1974г.р. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО1 не погашена и составляет 748276 рубля. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий допускает факт волокиты что привело к нарушению прав взыскателя бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Ссылаясь на нормы ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ФЗ «Об исполнительном производстве» просит т признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО2 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения направленных на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер направленный на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе №м от ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе №м от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, направленной посредством электронной почты, в административном исковом имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.
В связи с тем, что исполнительное производство в отношении ФИО1 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО5, а также старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволен с государственной службы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 43, 44 КАС РФ, а также ссылки административного истца в административном исковом заявлении на Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», о возможности замены ненадлежащих административных ответчиков на надлежащих, надлежащими административными ответчиками признаны судебный пристав-исполнитель ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 и старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 которые в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признают. Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.
Представитель административного ответчика – УФССП по <адрес> в суд не явился, извещены о дате, времени месте рассмотрения дела судебной повесткой с уведомлением. Отзыва не представили. Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.
Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением по указанному в иске адресу. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствие с пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствие со статьей 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями..., должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 6 вышеуказанного закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 30 вышеуказанного федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствие со ст. 14 вышеуказанного федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № Армизонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №М, о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № в сумме 94506,33 рублей (л.д.13-14).
На основании чего, руководствуясь ст. 112,12,13,14,30,6,67 ФЗ «Об исполнительном производстве», было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных документов –исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО5, в чьем производстве находился на исполнении данный исполнительный документ., проводились действия, направленные на исполнение судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в виду того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма, взысканная по ИП, составляет 94506,33 рублей (л.д.23).
Также, судебным приставом-исполнителем представлены: справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-41), из которой следует, когда удержаны денежные средства ФИО1, номера платежных поручений и когда, кому перечислены денежные средства, представлены постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, денежные средства распределялись исходя из исполнительных документов, поскольку, с должника ФИО1 была взыскана задолженность по другим исполнительным документам.
Таким образом, установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 не бездействовала, а совершала необходимые действия по исполнению исполнительного документа и требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Бердюжскому и <адрес>м ФИО5, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО6 незаконным, не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бердюжскому и <адрес>м, старшему судебного приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и <адрес>м о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2022