Судья Иванова Ю.С. № 22к-9179/23

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

16 ноября 2023 г.

Московский областной суд в составе председательствующего – судьи Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Аристовой Е.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела Московской областной прокуратуры Сердюка Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 к. на постановление Видновского городского суда Московской области от 1 сентября 2023 г.,

установил:

заявитель ФИО1 к. обратилась в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление дознавателя от 14 февраля 2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, указывая на бездействие дознавателя, выразившееся в не проведении надлежащим образом проверки, а также на бездействие прокурора, осуществляющего надзор.

Постановлением Видновского городского суда Московской области от 1 сентября 2023 г. в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 к. оспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения. Считает, что ее доводы не проверены в полном объеме. В частности, не проверен довод о непринятии мер по факту хищения имущества семьи ФИО1 к., состоявшегося 28 сентября 2021 г. Просит постановление суда отменить, принять новое решение, удовлетворив доводы жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1 к. просила удовлетворить ее жалобу, прокурор Сердюк Н.С. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленного судебного материала следует, что 6 апреля 2021 г. заявитель ФИО1 к. обратилась в ФИО2 УМВД России по Ленинскому г.о. <данные изъяты> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении нее мошеннических действий со стороны гр. ФИО3

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 к. неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены надзирающим прокурором.

Постановлением дознавателя от 14 февраля 2023 г. вновь отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя Видновского городского прокурора от 28 апреля 2023 г. данное постановление отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки. Внесено представление в адрес должностных лиц УМВД России по Ленинскому городскому округу.

Постановлением и.о. заместителя городского прокурора Видновской городской прокуратуры от 10 августа 2023 г. внесено представление об устранении нарушений закона при проверке сообщения о преступлении в адрес должностных лиц СУ УМВД России по Ленинскому г.о. <данные изъяты>.

Постановлением следователя СУ Управления МВД России по Ленинскому г.о. <данные изъяты> от 22 августа 2023 г. возбуждено уголовное дело по факту хищения у ФИО1 к. денежных средств путем обмана, с причинением значительного материального ущерба, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Учитывая, что в результате процессуальных действий прокуратуры, связанных с надзором над органом следствия и дознания, а также в результате проведения дополнительной проверки, требования заявителя ФИО1 к. удовлетворены, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия сотрудников ОП УМВД России по Ленинскому г.о. <данные изъяты> и прокуратуры.

Длительность проведения проверки по заявлению ФИО1 к. обусловлена сложностью правовой оценки действий гр. ФИО3

Постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 февраля 2023 г., которое заявитель просит признать незаконным, признанно таковым прокурором и отменено, в связи с чем требование заявителя представляется нецелесообразным.

Поскольку несколько обращений ФИО1 к. объединены в одно производство, утверждение заявителя об оставлении ряда ее доводов без процессуальной оценки, несостоятельны, решение о возбуждении уголовного дела принято по всем указанным ею фактам.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые действия дознавателя, следователя и прокурора не причинили ущерб конституционным правам и свободам заявителя, как участника уголовного судопроизводства и не затрудняют ее доступ к правосудию.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Видновского городского суда Московской области от 1 сентября 2023 г. по жалобе заявителя ФИО1 к. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов). Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья