Решение по делу № 2-826/2022 от 22.06.2022 | Бугульминский городской суд (Республика Татарстан)

16RS0037-01-2020-006539-10

Дело № 2-826/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (далее АО) Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 100 000 рублей сроком на 1826 дней, с установленной процентной ставкой 28,00 процентов годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером №.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику досудебное уведомление (претензию) с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом Республики Татарстан вынесено решение по гражданскому делу № года, которым была взыскана с ФИО1 в пользу банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 960, 63 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,15 процента от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей. По решению суда взыскана неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов имела место и в период нахождения дела в суде и после принятия решения суда, предъявленные проценты не уплачены до настоящего времени.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 311,24 рублей, из них проценты 53 311,24, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 799, 34 рублей, расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в приложенном к исковому заявлению ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, ранее от имени ответчика в адрес суда посредством электронного отправления от admvog@mail.ru поступили в письменном виде возражение на иск, встречное исковое заявление, ходатайство о передаче дела по подсудности, ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, ходатайство об отложении разбирательства, ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с тем, что подпись в заявлениях и ходатайствах, оформленных от имени ответчика, была исполнена в различных вариациях, суд предложил ответчику подтвердить волеизъявления, указанные в заявлениях, удостоверив их нотариально. Однако, данное требование суда ответчиком исполнено не было, в связи с чем поступившие в адрес суда заявления не могут быть приняты в качестве надлежащим образом оформленной позиции ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 1826 дней, с процентной ставкой 28,00 процентов годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету №, расходным кассовым ордером №.

Банк своевременно исполнил обязательства перед заемщиком, однако ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнил.

Вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 960, 63 рублей.

Вышеуказанным решением суда взыскана неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов имела место и в период нахождения дела в суде и после принятия решения суда, предъявленные проценты не уплачены до настоящего времени.

Ответчиком каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих документально подтвержденные доводы истцовой стороны, не представлено.

Банк вправе требовать с заемщика ФИО1 уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. Произведенный истцом расчет подлежащих уплате процентов суд принимает в качестве арифметически верного, доказательств внесения ответчиком каких-либо платежей, не учтенных истцом при расчете исковых требований, в материалы дела не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд правовых оснований для отказа в иске не усматривает, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7 799,34 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 311,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 799,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу: «___»__________ 20___ года

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение05.07.2022