Дело № 22 – 1845/2023 Судья Ф.И.О.2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе председательствующего-судьи Дрожаченко О.Н.,

при секретаре Фроленко Т.Б.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области ФИО1,

осуждённого ФИО2,

защитника осужденного ФИО2 –адвоката Сотникова В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июня 2023 года, которым осуждённому

ФИО2, родившемуся <дата> в <адрес>, осужденному:

2 декабря 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима,

в принятии к рассмотрению ходатайства о зачёте в срок отбытия наказания периода содержания под стражей со 2 декабря 2022 года по 15 марта 2023 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н.; выступления осуждённого ФИО2, его защитника – адвоката Сотникова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого; мнение прокурора Проскуровой Д.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с ходатайством о зачёте времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в период времени со 2 декабря 2022 года по 15 марта 2023 года по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июня 2023 года в принятии к рассмотрению указанного ходатайства осуждённого ФИО2, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ходатайство его удовлетворить, в обоснование указывает, что он незаконно содержался под стражей в период с 20 декабря 2022 года по 15 марта 2023 года в связи с задержкой исполнения вынесенного в отношении него приговора, допущенной по вине судьи и секретаря судебного заседания Благовещенского городского суда, то есть в результате несвоевременной сдачи уголовного дела в отдел делопроизводства, он содержался в условиях тюрьмы вместо отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в этот период времени также был не определен его статус, что повлекло невозможность получения им свидания, совершения телефонных звонков, выхода на работу в отряд по хозяйственному обслуживанию.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержание под стражей (заключение под стражу) согласно положениям уголовно-процессуального закона - это мера пресечения, предусмотренная ст. 108 УПК РФ. Мера пресечения в отношении осужденного сохраняет свое действия только до вступления приговора в законную силу, таким образом, положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г.) предусматривают зачет в срок наказания времени содержания осужденного под стражей только до указанного момента.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, указанные в п. 11 ст. 397 УПК РФ - о зачёте времени содержания под стражей, рассматриваются судом по ходатайству осуждённого.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осуждён приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 2 декабря 2022 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период со 02 декабря 2022 года до 20 декабря 2022 года - вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив ходатайство ФИО2 суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия данного ходатайства к рассмотрению и обосновано отказал в его принятии к производству суда.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции верно исходил из того, что в приговоре Благовещенского городского суда Амурской области от 2 декабря 2022 года обосновано указано о льготных условиях зачёта в срок лишения свободы лишь на период содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу – 20 декабря 2022 года; на период времени после вступления приговора в законную силу до 15 марта 2023 года, когда ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, льготные условия зачёта не распространяются.

Оснований не согласиться с принятым судом решением суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, несвоевременная сдача уголовного дела в отдел делопроизводства суда не является основанием для льготного зачёта периода времени после вступления приговора в законную силу до 15 марта 2023 года по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку не предусмотрена уголовным законом.

Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения.

Оснований для изменения постановления, в том числе по доводам жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

А :

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июня 2023 года в отношении ФИО2 об отказе в принятии к рассмотрению его ходатайства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья О.Н. Дрожаченко