Дело № 2-2894/2022
(УИД 73RS0004-01-2022-006281-73)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 11 августа 2022 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Савеловой А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Силантьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 04.12.2015 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 145020 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях:
Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) -3546.10 руб., размер последнего платежа - 3717.44 руб., день погашения - 10 число каждого месяца, дата последнего платежа - 04.12.2020 г., процентная ставка-18% годовых, полная стоимость кредита - 224458.71 руб.
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п.13).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 277/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 191677 руб. 00 коп.
Просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № в размере 191677 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5033 руб. 54 коп..
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС».
Ответчица ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Материалами дела установлено, что 04.12.2015 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 145020 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства ФИО1 Однако ответчица кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, как следствие, задолженность по кредитному договору составила 191 677 руб.
08.09.2020 Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору № от 04.12.2015 перешло к ООО «ЭОС», о чем ответчица была уведомлена надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчицей кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства. Ответчицей не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо его иного размера.
Поэтому с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 04.12.2015 в размере 191 677 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО4 (Оганян) Б.С следует взыскать в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5033,54 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (Оганян) ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 04.12.2015 в размере 191 677 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5033,54 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Л. Савелова
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2022