УИД 66RS0049-01-2022-000742-27
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года
Дело № 2-473/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Реж 01 августа 2022 года
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Нарожной А.С.,
при секретаре Сычёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит на сумму 409 940 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства "Ford Focus". В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога приобретаемого автомобиля № Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил кредит ответчику. Ответчиком допускались многократные нарушения условий кредитного договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. Истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Росбанк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 198 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 220 руб. 99 коп. До настоящего времени ответчик задолженность перед истцом не погасил. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».
Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля "Ford Focus" 2013 года выпуска, №, в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 540 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в настоящее время на основании исполнительной надписи возбуждено исполнительно производство, автомобиль ответчика арестован судебным приставом исполнителем. ФИО1 написал заявление о согласовании цены продажи залогового транспортного средства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 409 940 руб. сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18,40 % годовых (л.д. №
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки "Ford Focus" 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись в пользу ПАО «Росбанк» о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 793 руб. 43 коп. (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со сведениями ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки "Ford Focus" 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д. №
В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательство заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 398 793 руб. 43 коп.
Правовую позицию по применению п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изложил и Конституционный Суд Российской Федерации в определениях N 243-О-О от 15 января 2009 года, N 331-О-О от 16 апреля 2009 года. В соответствии с ней для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.
Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства.
Тот факт, что ответчиком допускались нарушения условий возврата суммы займа, ответчиком не оспаривалось.
С учетом периода образования и размера просроченной задолженности по кредитному договору, принимая во внимание, что заемщиком допущены существенные нарушения договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец просит установить рыночную стоимость предмета залога в размере 540 000 руб., которая обосновывается заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
При этом согласно акту приема-передачи транспортного средства залогодержателю от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль находится у ПАО «Росбанк» (л.д. № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредиту (л.д. №
Суд считает возможным определить среднерыночную стоимость заложенного имущества – транспортного средства марки "Ford Focus" 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 540 000 руб.
Правилами абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Поскольку согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.
Учитывая стоимость транспортного средства, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля - марка "Ford Focus" 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения кредитной задолженности ФИО1 перед ПАО «Росбанк», подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. (л.д. № Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в сумме 6000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на транспортное средство марки "Ford Focus" 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем присуждения в натуре данного транспортного средства, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Росбанк» по рыночной стоимости в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серия №, в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Нарожная