Судья 1-ой инстанции: Кузнецова О.П. дело № 1-97/2023

Судья-докладчик: Чернецкая В.В. № 22-2488/2023

91RS0002-01-2022-008101-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи – Чернецкой В.В.,

при секретаре – Стаднюк Н.А.,

с участием прокурора – Челпановой О.А.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Клименко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор суда,

установил:

11 апреля 2023 года ФИО1 осужден Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. п. «в», «г» ч.2 ст. 158, п. п. «в», «г» ч.2 ст. 158, п. п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, осужденный ФИО1 через администрацию ФКУ СИЗО №1 г. Симферополя 05 июня 2023 года подал апелляционную жалобу на приговор суда.

В соответствии с постановлением Верховного Суда Республики Крым от 15 июня 2023 года материалы уголовного дела в отношении ФИО1 вместе с апелляционной жалобой осужденного были возвращены в суд первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба осужденного была подана с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2023 года апелляционная жалоба осужденного ФИО1 была оставлена без рассмотрения, поскольку осужденным не было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора суда от 11 апреля 2023 года.

30 июня 2023 года осужденный ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора суда от 11 апреля 2023 года.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 июля 2023 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Киевского районного суда г. Симферополя от 11 апреля 2023 года, поскольку осужденный в обоснование своего ходатайства не указал уважительные причины пропуска срока, кроме того, с данным ходатайством, осужденным не была подана апелляционная жалоба, осужденному было разъяснено, что ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда должно быть заявлено одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда от 03 июля 2023 года, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 апреля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой приведенных доводов. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч.3 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Из содержания ч.1 ст. 128 УПК РФ следует, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При исчислении сроков заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий и нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в них включается и нерабочее время.

Частью 2 ст. 128 УПК РФ установлено, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно ст. 129 УПК РФ, срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять, а для лиц, содержащихся под стражей или находящихся в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, либо в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, если жалоба или иной документ до истечения срока сданы администрации места предварительного заключения либо медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

По смыслу ст. 130 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из представленных материалов дела следует, что 30 июня 2023 года осужденный ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 апреля 2023 года.

В соответствии с постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 июля 2023 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Киевского районного суда г. Симферополя от 11 апреля 2023 года, поскольку осужденным вместе с данным ходатайством не была подана апелляционная жалоба, а также, поскольку в ходатайстве не указаны уважительные причины пропуска срока на апелляционное обжалование. При этом в постановлении суда указано о разъяснении ФИО1 о том, что ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда может быть заявлено одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 поданной на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 июля 2023 года, осужденный просит восстановить ему срок на апелляционное обжалование приговора суда, при этом, в данной апелляционной жалобе осужденным не указаны причины пропуска срока на апелляционное обжалование приговора суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что какие-либо объективные сведения, свидетельствующие о том, что у ФИО1 отсутствовала возможность обратиться с апелляционное жалобой на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 апреля 2023 года, апелляционная жалоба не содержит, при этом копия данного приговора была получена ФИО1 17 мая 2023 года, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Из изложенного следует, что последним днем для подачи апелляционной жалобы является 01 июня 2023 года, вместе с тем, осужденный ФИО1 в установленный законом срок апелляционную жалобу не подал, поскольку апелляционная жалоба им была подана через администрацию ФКУ СИЗО №1 г. Симферополя лишь 05 июня 2023 года.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 июля 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 апреля 2023 года было отказано, – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями, установленными главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: