Административное дело №а-1433/2022
(УИД 74RS0037-01-2022-001391-68)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сатка, Челябинская область 06 июля 2022 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чумаченко А.Ю.,
при секретаре Хавановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 обратилась в Саткинский городской суд Челябинской области с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование своих требований указала, что ФИО2 является должником по алиментным обязательствам, требования исполнительного документа о взыскании алиментов не исполнены до настоящего времени.
Судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Не найдя оснований для обязательного участия указанных лиц в судебном заседании, суд рассмотрел дело в их отсутствие, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП УФССП России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 752 рубля 06 копеек.
На основании указанного постановления в отношении ФИО2 в Саткинском ГОСП УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по алиментам в размере 154752 рубля 06 копеек. О возбуждении исполнительного производства должник ФИО2 был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его подписью от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Между тем, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.
Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Конституционным Судом РФ в Определении от 24 февраля 2005 года № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ, в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
В соответствии со ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п. 1). Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п. 4).
Следует учесть, что суд, рассматривая требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, должен их разрешить с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.
Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования административным истцом заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношении должника на его выезд из Российской Федерации.
Из представленных материалов усматривается, что сумма имеющейся у ФИО2 задолженности является значительной, до настоящего времени должником не погашена, несмотря на требования судебного пристава-исполнителя. По мнению суда, должник уклоняется от возложенной на него обязанности по своевременной уплате задолженности по алиментам.
Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют.
Суд приходит к выводу о том, что имеет место злостное уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате алиментов, а потому требования административного истца следует признать обоснованными.
В этой связи применение такой меры воздействия на должника ФИО2, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, следует признать соразмерным, как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и значительной сумме задолженности.
Отсутствие у ФИО2 задолженности ничем объективно не подтверждено, напротив, опровергается представленными в дело доказательствами.
По смыслу действующего законодательства, госпошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Административный ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, а, следовательно, с него надлежит взыскать в соответствующий бюджет госпошлину в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.