Дело №2-305/2025
УИД 60RS0012-01-2025-000520-39
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Невель Псковской области
Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В.,
при помощнике судьи Андреяновой М.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Невельского муниципального округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрации Невельского муниципального округа обратилась в Невельский районный суд Псковской области с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование требований указано, что жилое помещение – квартира, является муниципальным имуществом, предоставлено в пользование ФИО3 по договору социального найма с учетом членов семьи, в том числе, ответчика. В квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3 и ответчик. По информации ФИО3 ответчик в квартире не проживает, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, родственные связи с нанимателем не поддерживает, его место пребывания не известно. Администрация препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинит.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что жилое помещение признано непригодным для проживания с ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, аварийным (подлежащим сносу) не признан. Выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, произошел задолго до признания жилого помещения непригодным для проживания. Заявлений о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий от ответчика, третьего лица, не поступало.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что выехал из квартиры, в которой проживал с матерью и сестрами, еще в несовершеннолетнем возрасте, с ДД.ММ.ГГГГ, так как ему необходимо было зарабатывать себе на жизнь. Уже в то время квартира была непригодна для проживания, требовался ремонт крыши, печей. Он, будучи несовершеннолетним, не мог обеспечивать надлежащее состояние жилого помещения. Уже длительный период в квартире никто не проживает, его вещей там нет. Препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил, в ней невозможно было проживать. Он намерен обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения в связи с признанием его квартиры непригодной для проживания. Другие квартиры в доме также не пригодны для проживания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств не представила. Ранее в судебных заседаниях указала, что исковые требования администрации поддерживает. Планирует обращаться в Администрацию для постановки на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий, с учетом член семьи ФИО2 В квартире никто не проживает, она не проживает в с ДД.ММ.ГГГГ, квартира не пригодна для проживания.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.
Выяснению по делам о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира № **, расположенное по адресу: <адрес>, площадью ** кв.м. с ** входит в состав многоквартирного жилого дома с **, принадлежит на праве собственности Невельскому муниципальному округу Псковской области – право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
По договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ** жилое помещение предоставлено нанимателю ФИО3 согласно приложению ** к договору социального найма ** в список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов семьи включен ответчик ФИО2
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «Служба заказчика», регистрационным досье о регистрации гражданина Российской Федерации, адресной справкой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания в Ленинградской области, где, как пояснял ранее в судебном заседании, проживает в арендуемом жилом помещении.
Прав на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, на территории Российской Федерации, в ЕГРН не зарегистрировано.
Согласно справке ООО «Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ **, лицевые счета в жилом помещении не разделены, оплата производится только взысканием через суд, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17560,90 руб., в расчет задолженности включены плата за найм, содержание жилья, холодное водоснабжение (л.д. 49).
Как следует из копий судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ **, от ДД.ММ.ГГГГ **, от ДД.ММ.ГГГГ **, от ДД.ММ.ГГГГ **, от ДД.ММ.ГГГГ **, задолженность за жилищно-коммунальные услуги взыскивается в пользу ООО «Служба заказчика» в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 (до ДД.ММ.ГГГГ также с иных лиц, зарегистрированных в жилом помещении).
Из представленных администрацией Невельского муниципального округа документов следует, что многоквартирный дом №** по ул. <адрес> аварийным и подлежащим сносу не признавался.
Выписками из ЕГРН подтверждается, что в состав многоквартирного дома входят шесть жилых помещений, как минимум три из которых, в том числе, спорная, находятся в собственности муниципального образования Невельский муниципальный округ.
Постановлением администрации Невельского района от ДД.ММ.ГГГГ ** указанная квартира признана жилым помещением, непригодным для проживания.
Основанием для обращения наймодателя с настоящим иском в суд явилось обращение нанимателя жилого помещения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Невельского муниципального округа с заявлением о снятии с регистрационного учета ФИО2 Заявление ФИО3 мотивировано тем, что жилое помещение признано непригодным для проживания, ей необходимо встать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, чему препятствует регистрация ее сына, родственные отношения с которым она не поддерживает, его местожительства ей не известно (л.д. 12). Вместе с тем, в судебном заседании ФИО3 указала, что собирает документы для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом члена семьи – сына.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, подтвержденные объяснениями ответчика и третьего лица, исследованными письменными доказательствами, судом установлена невозможность проживания в жилом помещении ответчика вследствие признания жилого помещения непригодным для постоянного проживания, что является обстоятельством, препятствующим реализации им своего права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Непосредственно истец или третье лицо не чинят препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, но удовлетворение иска лишит возможности реализации своих прав в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания не только ответчика, но и третьего лица ФИО3
Тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате спорного жилого помещения, не свидетельствует об его отказе от права пользования жилым помещением, задолженность взыскивается с него, также как и с нанимателя, в судебном порядке.
Таким образом, истцом не представлено объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Администрации Невельского муниципального округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Гутовская