Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Балин М.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей Потерпевший №2, представителя второго участника ДТП Потерпевший №1 по доверенности ФИО3, инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, русским языком владеющего, женатого, имеющего неполное среднее образование, работающего БСМП водителем, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил административное правонарушение – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

10.01.2023г., в 13 часов 53 минуты, в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «ГАЗ НЕКСТ» г/н № регион (машина скорой медицинской помощи), двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на регулируемом перекрестке с <адрес>, двигаясь с включенными проблесковыми маячками на запрещающий красный сигнал светофора, не убедился в безопасности, что ему уступают дорогу, и допустил столкновение с транспортным средством марки «Лада Гранта» г/н № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, движущимся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с последующим опрокидыванием транспортного средства марки «Лада Гранта» г/н № регион. В результате ДТП пассажиру транспортного средства марки «ГАЗ НЕКСТ» г/н № регион (машина скорой медицинской помощи) Потерпевший №2, согласно заключению эксперта №, причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 вину в совершении описанного правонарушения не признал, указал, что двигался также с включенным звуковым сигналом, однако доказать данное обстоятельство не может. Просил не лишать права управления ТС, так как его работа непосредственно связана с управлением ТС и иного постоянного источника дохода для него и его семьи не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что просит признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и назначить наказание в соответствии с действующим законодательством.

Представитель второго участника ДТП Потерпевший №1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что просит признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и назначить наказание в соответствии с действующим законодательством. Также указала, что в отношении Потерпевший №1 инспектором ДПС тоже составлялся административный материал по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Потерпевший №1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что по итогу проведения административного расследования по факту произошедшего ДТП, им составлено два протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении обоих водителей ФИО1 и Потерпевший №1 В отношении Потерпевший №1 постановлением Октябрьского районного суда <адрес> производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указанное решение суда сотрудниками ГИБДД не оспаривается.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что несмотря на отрицание вины в содеянном, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена, доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес>, согласно которого 10.01.2023г., в 13 часов 53 минуты, в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «ГАЗ НЕКСТ» г/н № регион (машина скорой медицинской помощи), двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на регулируемом перекрестке с <адрес>, двигаясь с включенными проблесковыми маячками на запрещающий красный сигнал светофора, не убедился в безопасности, что ему уступают дорогу, и допустил столкновение с транспортным средством марки «Лада Гранта» г/н № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, движущимся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с последующим опрокидыванием транспортного средства марки «Лада Гранта» г/н № регион. В результате ДТП пассажиру транспортного средства марки «ГАЗ НЕКСТ» г/н № регион (машина скорой медицинской помощи) Потерпевший №2, согласно заключению эксперта №, причинен легкий вред здоровью;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>;

- решением по жалобе на определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС;

- объяснением ФИО1;

- объяснением Потерпевший №1;

- схемой ДТП;

- объяснением ФИО5;

- объяснением ФИО6;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколом осмотра места совершения АП;

- рапортом инспектора ДПС;

- медицинским заключением Потерпевший №1;

- заключением эксперта №;

- заключением эксперта №;

- заключением эксперта №;

- и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пункт 3.1 ПДД РФ предусматривает, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 767).

На транспортных средствах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Военной автомобильной инспекции дополнительно к проблесковому маячку синего цвета может быть включен проблесковый маячок красного цвета.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 замечаний к его содержанию не имел, права, предусмотренные законом, ему разъяснены, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют его подпись, подлинность которой проверена и в судебном заседании не оспаривается.

Ставить под сомнение достоверность составленной инспектором ДПС схемы оснований не имеется. Ее содержание согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки, а также данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении и ФИО1 не оспаривается.

Приведённые доказательства, с учетом позиции ФИО1 согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства правонарушения, данные о личности водителя, суд считает целесообразным, соразмерным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку в случае назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, его цели достигнуты не будут, а подобная мера административно-правовой ответственности является чрезмерно суровой и несоответствующей тяжести совершенного административного правонарушения и его последствиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 30.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД РФ по <адрес>, инспектору ИАЗ ФИО4, потерпевшей Потерпевший №2, второму участнику ДТП Потерпевший №1 – для сведения, а водителю ФИО1 – для исполнения.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность в случае неуплаты в срок административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья